Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-14086/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей С.Н. Алешиной

О.В. Гильмановой

при секретаре А.Р. Рахматуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикметовой Н.Х. к Бикметову М.Ф. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества, определении места жительства ребенка,

по апелляционной жалобе Бикмухаметова М.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от

13 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикметова Н.Х. обратилась в суд с иском к Бикметову М.Ф. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества, определении места жительства ребенка.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен брак. От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей: БАМ, 12 июня

2010 года рождения, БАМ, дата года рождения. В настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик проживает отдельно, примирение между сторонами, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Дети проживают с истцом по адресу регистрации: адрес, полностью находятся на иждивении истца, ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает. Соглашение об уплате алиментов отсутствует. Материальное положение истца, уровень доходов, график работы позволяют обеспечить содержание детей, имеются все необходимые условия для их воспитания и развития. В период брака было приобретено имущество, которое является общей совместной собственностью. Истец просила суд: расторгнуть брак, зарегистрированный с Бикметовым М.Ф.; взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума ежемесячно с даты подачи искового заявления до совершеннолетия детей; определить место жительства несовершеннолетних детей с истцом; признать право требования на 1/4 доли в объекте долевого строительства - однокомнатная квартира N.., общей площадью 33,90 кв.м, расположенная на 20 этаже в секции Б, жилого дома литер 1 в квартале, ограниченном улицами Зенцова, Красина, Аксакова и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан; признать за Бикметовым М.Ф. право требования на 1/4 доли в объекте долевого строительства - указанной квартиры; признать за несовершеннолетними детьми право требования на 1/4 доли за каждым в объекте долевого строительства - вышеназванной квартиры; произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив Бикметову М.Ф. автомобиль марки Субару, 2008 года выпуска, государственный регистрационный

знак N.., обязав ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере 232500,00 рублей; взыскать с Бикметова М.Ф. в пользу Бикметовой Н.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4925,00 рублей; расходы по уплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года исковые требования Бикметовой Н.Х.к Бикметову М.Ф. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества, определении места жительства ребенка удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Бикметов М.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное распределение долей в квартире, а также указывая, что жилое площение совместно нажитым имуществом считаться не может, поскольку приобретено на денежные средства, полученные от продажи квартиры, переданной ему в порядке наследования.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о признании за каждым из бывших супругов права требования предоставления 91/200 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру N.., общей площадью 33,90 кв.м, расположенную на 20 этаже в секции Б, жилого дома литер 1 в квартале, ограниченном улицами Зенцова, Красина, Аксакова и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в единоличную собственность каждого по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию, а также по 9/200 доли в указанной квартире за каждым из несовершеннолетних детей, по 91/200 доли в праве собственности с учетом средств материнского (семейного) капитала, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией признаются основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку оформление жилого помещения, приобретенного, в том числе, и за счет средств материнского (семейного) капитала в общую собственность родителей и детей является обязанностью лица (лиц), в чьей собственности находится жилое помещение. Неисполнение данного обязательства нарушает права и законные интересы несовершеннолетних граждан, супруги (супруга). При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако, как верно указал суд первой инстанции, эта обязанность исполнена не была, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно определены доли за каждым членом семьи.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства прав родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные Бикметовым М.Ф. от продажи жилого помещения, доставшегося ему в порядке наследования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и, по своей сути, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление "О судебном решении"), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления "О судебном решении, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение

для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного

судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от

13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Бикметова М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.Н. Алешина

О.В. Гильманова

Справка: судья И.В. Кочкина