Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-14287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО23,

судей ФИО22 и Жерненко Е.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Благовещенскому интернет-порталу "BlagRB.ru", ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите прав субъекта персональных данных, об исключении из общедоступных источников персональных данных, и о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе ФИО1 С.Н. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО22, объяснения ФИО1 С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката ФИО3 - ФИО10, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Благовещенскому городскому интернет-порталу "BlagRB.RU", Благовещенскому отделению Башкортостанского регионального отделения Либерально-демократической партии России, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите прав субъекта персональных данных, об исключении из общедоступных источников персональных данных, и о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением суда от дата к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено МАОУ ДО ДЮСШ адрес.

Определением суда от дата в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика - Благовещенского отделения Башкортостанского регионального отделения Либерально-демократической партии России на надлежащего - ФИО1 С.Н.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата судом постановлено:

"исковые требования ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, сведения, распространенные на сайте Благовещенского городского интернет-портала "BlagRB.ru" в тексте сообщения ФИО7 от имени ФИО5, ФИО4 и ФИО6 следующего содержания:

"тренер ( ФИО3) опять часть денег присвоил себе";

"Тренер ( ФИО3), из-за того, что ФИО5, ФИО4 и ФИО6 не сдали деньги на помост, убирает их детей из номинаций. Тем самым нанесла детям психологическую травму. После этого началась травля со стороны тренера";

" ФИО3 натравливала остальных родителей на нас... ";

"Кушать во время тренировочного процесса им (детям) никто не разрешает, они начинают есть сухомятку. Соответственно, у многих детей развиты гастриты";

"Этот танец "Кошки", где сшили костюмы за счет родителей, она ( ФИО3) использовала в своих личных интересах, именно, для рекламы своего фонда";

"Нам известно о том, что по некоторым соревнованиям делались возвраты по авансовым отчетам отделом образования на счет спортшколы и тренер ( ФИО3) говорил родителям "если будут возвраты, то деньги вернем", но деньги никто не раздавал";

"Тренер ФИО3 очень грубо ведет себя с детьми, может на тренировках их по всякому обзывать, высмеивая ребенка перед остальными детьми и кричать";

"Постоянно идет травля тренером ( ФИО3) и остальных родителей на нас, т.к. мы не подчиняемся её указаниям... ";

"Травля идет и между детьми, чтобы остальные не дружили с нашими, т.к. они лучше. Несколько было случаев, когда больные дети с температурой выезжали на соревнования и между выступлениями с температурой лежали на куртках в раздевалке";

"Наш вид спорта очень травмоопасен, и было несколько случаев переломов и серьезных ушибов конечностей наших детей. Так, дата во время тренировки случился серьёзный перелом руки со смещением у ФИО4, также были и другие несчастные случаи и у Гребенкиной, Миненковой, а Агаркова недавно сломала руку на тренировках и по сегодняшний день находится в гипсе. Но все родители боятся сообщать о том, что травма произошла во время тренировок, т.к. тренер ( ФИО3) может выгнать этих детей с секции. Тренировки проводятся ФИО3 одной на количество детей 20-30, соответственно, нет возможности за всеми уследить";

"Все родители молчат (только лишь из-за того, что у детей много заслуг и наград) и продолжают терпеть это безобразие!!! Хотя многие шепчут за спинами и ждут когда закончатся эти поборы и ужасное отношение тренера ( ФИО3)".

Обязать Благовещенский городской интернет-портал "BlagRB.ru" разместить на своем сайте официальное опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Обязать Благовещенский городской интернет-портал "BlagRB.ru" прекратить хранение, обработку, передачу персональных данных ФИО3, дата рождения, уроженки адрес Республики Башкортостан, и уничтожить ее персональные данные.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 руб. в следующем порядке: с Благовещенского городского интернет-портала "BlagRB.ru" - 1 руб, с ФИО2 - 1 руб, с ФИО1 С.Н. - 1 руб.".

В апелляционной жалобе ФИО1 С.Н. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что он ее является администратором домена BlagRB.ru, автором данной статьи он не является, данную статья в интернете не выкладывал. Сведения, содержащиеся в статье, являются оценочным суждением, мнением и убеждением автора статьи и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, не являются порочными.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с нормами статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 названной статьи если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

С учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно п.7 Постановления Пленума от дата N... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 работает тренером по спортивной аэробике в МАОУ ДО ДЮСШ адрес.

дата в сети Интернет на сайте Благовещенского городского интернет-портала "BlagRB.RU" размещена статья под заголовком "Благовещенский спорт", автором которой указан координатор Благовещенского отделения ФИО1.

В данной статье размещена следующая информация, которая, по мнению ФИО3, не соответствует действительности и порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию:

"тренер ( ФИО3) опять часть денег присвоил себе".

"Тренер ( ФИО3), из-за того, что ФИО5, ФИО4 и ФИО6 не сдали деньги на помост, убирает их детей из номинаций. Тем самым нанесла детям психологическую травму. После этого началась травля со стороны тренера".

" ФИО3 натравливала остальных родителей на нас... ".

"Кушать во время тренировочного процесса им (детям) никто не разрешает, они начинают есть сухомятку. Соответственно, у многих детей развиты гастриты".

"Этот танец "Кошки", где сшили костюмы за счет родителей, она ( ФИО3) использовала в своих личных интересах, именно, для рекламы своего фонда".

"Нам известно о том, что по некоторым соревнованиям делались возвраты по авансовым отчетам отделом образования на счет спортшколы и тренер ( ФИО3) говорил родителям "если будут возвраты, то деньги вернем", но деньги никто не раздавал".

"Тренер ФИО3 очень грубо ведет себя с детьми, может на тренировках их по всякому обзывать, высмеивая ребенка перед остальными детьми и кричать".

"Постоянно идет травля тренером ( ФИО3) и остальных родителей на нас, т.к. мы не подчиняемся её указаниям... "

"Травля идет и между детьми, чтобы остальные не дружили с нашими, т.к. они лучше. Несколько было случаев, когда больные дети с температурой выезжали на соревнования и между выступлениями с температурой лежали на куртках в раздевалке".

"Наш вид спорта очень травмоопасен, и было несколько случаев переломов и серьезных ушибов конечностей наших детей. Так, дата во время тренировки случился серьёзный перелом руки со смещением у ФИО4, также были и другие несчастные случаи и у Гребенкиной, Миненковой, а Агаркова недавно сломала руку на тренировках и по сегодняшний день находится в гипсе. Но все родители боятся сообщать о том, что травма произошла во время тренировок, т.к. тренер ( ФИО3) может выгнать этих детей с секции. Тренировки проводятся ФИО3 одной на количество детей 20-30, соответственно, нет возможности за всеми уследить".

"Все родители молчат (только лишь из-за того, что у детей много заслуг и наград) и продолжают терпеть это безобразие!!! Хотя многие шепчут за спинами и ждут когда закончатся эти поборы и ужасное отношение тренера ( ФИО3)" (л.д.12-15).

Администратором доменного имени blagrb.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО2, что подтверждается ответом на запрос суда.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд первой инстанции правомерно принял во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что распространенная информация не соответствует действительности, порочащий характер сведений в опубликованной на интернет-портале "BlagRB.RU" статье "Благовещенский спорт" истцом доказан.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя их основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, требованиях норм материального права, верной оценке собранных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Факт распространения указанных сведений подтверждается представленными ФИО3 скриншотами страниц интернет-сайта Blagrb.ru с текстом опубликованной статьи (л.д.12-15), нотариально удостоверенными протоколами осмотра доказательств - осмотра интернет-страниц (Л.д.122-125, 130-142), а также показаниями свидетелей и объяснения представителя третьего лица ФИО11

Из материала КУСП N... по факту проверки обращений дата ФИО5 и ФИО4 в отношении ФИО3 по факту вымогательства следует, что проведена проверка, по результатам которой постановлением ст.оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по адрес ФИО12 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.163 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из материала КУСП N... по факту проверки сообщения ФИО4 от дата в отношении тренера ФИО3 проведена проверка, в результате которой установлено, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, так как нарушений по обеспечению воспитательного процесса с детьми в ее действиях не установлено, в связи с чем постановлением ст.УУП Отдела МВД России по адрес ФИО13 от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ст.156 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, из данных материалов проверки, как и из объяснений представителя третьего лица и свидетелей, следует, что ФИО3 не совершала нарушений закона, нечестных поступков, не вела себя неправильно и неэтично, выполняя свои трудовые обязанности на должности тренера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 С.Н. автором данной статьи не является, в интернет ее не выкладывал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Из протокола совещания от дата, проведенного в здании Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, проведенного с участием председателя Совета муниципального района ФИО14, директора ДЮСШ адрес ФИО11, тренера ФИО3, депутатов ФИО1 С.Н. и ФИО15, законных представителей детей и членов родительского комитета секции по спортивной аэробике ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО4, следует, что обсуждалась статья, опубликованная дата депутатом ФИО1 С.Н. на Благовещенском интернет-портале Blagrb.ru под заголовком "Благовещенский спорт". ФИО1 С.Н. пояснил на данном совещании, что к нему обратились родители ФИО5, ФИО4, ФИО6 с целью разобраться, он подготовил статью и опубликовал ее (л.д.126-129).

Кроме того, факт публикации данной статьи ответчиком подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от дата, составленного с участием нотариуса нотариального округа адрес ФИО21, согласно которому на странице ответчика в социальной сети "Вконтакте" ФИО7 подтверждает факт публикации указанной статьи по обращениям родителей.

При этом, в ходе судебного процесса в суде первой инстанции ответчики ФИО6, ФИО5 иск не признали, пояснив, что никаких сведений не размещали, опубликовывать ничего не просили и не уполномочивали ФИО1 С.Н. на размещение указанной в иске информации на каком-либо сайте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по форме изложения, смысловому содержанию, данное письмо не носит характер оценочного суждения, личного мнения. Сведения, указанные в письме, изложены в утвердительной форме. Из содержания спорных сведений во взаимосвязи с иным текстом письма, следует неправильность поведения истца, его непорядочность, умышленность его действий.

Изложенные в оспариваемом письме сведения формируют у лиц, ознакомившихся с указанным письмом, негативное мнение об истце, вызывают сомнения в его порядочности, морально-этических и нравственных качествах, что, безусловно, порочит честь и достоинство истца.

В связи с тем, что судом правильно установлен факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, и порочащих его честь и достоинство, то исходя из положений п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков Благовещенского городского интернет-портала "BlagRB.ru", с ФИО2 и ФИО1 С.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО23

Судьи ФИО22

Е.В. Жерненко

справка: судья Вагапов З