Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 г. по делу N 33-2221/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 апреля 2019 года по делу по иску Емец Натальи Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Емец Натальи Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, судебная коллегия

установила:

Емец Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" мотивируя тем, что 03 октября 2018 года между истцом и ПАО "Почта Банк" заключен договор N N... на сумму ******** рублей, согласно которому срок возврата кредита установлен _______ года. Платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца в размере ******** рублей. Также 03 октября 2018 года Емец Н.П. и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заключили договор добровольного страхования N N... 8 ОПТИМУМ2 со сроком на ******** месяцев, страховая премия составляет 26 775 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате неиспользованной уплаченной страховой прении. По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчиком был направлен ответ об отказе в возврате страховой премии. Просит взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в ее пользу часть страховой премии по договору страхования N N... от 03 октября 2018 года в размере 26 200 рублей, неустойку в размере 62 094 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере ******** от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить по основанию неправильного применения норм материального права. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывает, что суд не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и не применил закон, подлежащий применению.

В суд апелляционной инстанции истец, и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст. 958 ГК РФ)

Судом установлено, что 03 октября 2018 года между ПАО "Почта Банк" и Емец Н.П. был заключен кредитный договор N N... согласно которому банк предоставил Емец Н.П. кредит в сумме 179 775 рублей со сроком погашения _______ под ******** % годовых.

В этот же день между истцом и ответчиком ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N N... со сроком действия договора 35 месяцев, то есть, на период действия кредитного договора с ПАО "Почта Банк"". Сумма страховой премии составила 26 775 рублей.

Согласно полису - оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N N... 8 ******** от 03 октября 2018 года, Емец Н.П. уплатила денежные средства в размере 26 775 рублей. Получателем платежа указан ответчик ООО "АльфаСтрахование - Жизнь".

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен на основании подписанного Емец Н.П. заявления на страхование от 03 октября 2018 года и на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций". Договор (полис-оферта) страхования N... истцом Емец Н.П. был получен, прочитан и он обязался его выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. Гражданского кодекса РФ, условиями страхования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что:

- досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования и не исключает страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть или нетрудоспособность застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита;

- страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту;

- досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование;

- договором страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, тогда как претензия о возврате части страховой премии была подана истцом ответчику 31 октября 2018 года.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия отмечает, что на момент заключения договора страхования между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования; истец была ознакомлена с Условиями страхования.

До подписания договора страхования истец была ознакомлена и согласна со стоимостью услуги страхования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования.

В случае неприемлемости условий, в том числе - договора страхования, истец была вправе отказаться от заключения договора, однако она добровольно заключила данный договор, приняв на себя обязательства по уплате страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика возвратить часть страховой премии не могут служить основанием к отмене решения, поскольку договор страхования не прекращает свое действие в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а также не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

При этом, в соответствии с п. 7.5. Полисных Условий, на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования поданного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий страховая премия подлежит возврату.

Однако срок расторжения договора страхования и возврата страховой премии истцом был пропущен, с заявлением истец обратился только 31.10.2018 года.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 апреля 2019 года по делу по иску Емец Натальи Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова