Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 г. по делу N 4А-323/2019

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу защитника Плотниковой О.Ж. в интересах Тарасова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Алданского района РС (Я) от 19 апреля 2019 года и на решение Алданского районного суда РС (Я) от 24 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Егора Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года Тарасов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением Алданского районного суда РС (Я) данное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Плотникова О.Ж. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при въезде г. Алдан была остановлена автомашина " ********" черного цвета без государственного регистрационного знака под управлением Тарасова Е.А.

В период времени с 13:35 до 14:45 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия около дома N... по ул.... с участием Тарасова Е.А. и ФИО3 под днищем указанного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный медицинский шприц объемом ******** мл, наполненный темным веществом со специфическим запахом. Данные обстоятельства явились основанием для направления Тарасова Е.А. на медицинское освидетельствование по факту потребления наркотических средств ********.

18.04.2019 в 17 часов 15 минут Тарасов Е.А. находясь в помещении ГБУ РС (Я) ********" расположенном по адресу:... в... не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотического средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В подтверждение, что Тарасовым Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол о доставлении; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 18.04.2019, согласно которому Тарасов Е.А. неоднократно отказывался от прохождения медицинского освидетельствования; рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Алданскому району; объяснения ФИО4, протокол об административном задержании, медицинское заключение, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Тарасова Е.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности Тарасова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы на отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, являются необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса.

Порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован статьей 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (утв. постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года N 37).

Согласно ч. 3 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Аналогичные требования также закреплены в вышеуказанных Правилах.

Вопреки утверждению автора жалобы положениями статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, не установлена обязательная фиксация данного процессуального действия понятыми.

Доводы жалобы о том, что Тарасов Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из акта медицинского освидетельствования N... от 18.04.2019 следует, что виды исследований, результаты которых подлежали отражению в пунктах 13.1, 13,2, 14 данного акта в отношении Тарасова Е.А. врачом не проводились в связи с отказом Тарасова Е.А. от медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись врача в пункте 17.

Указанное согласуется с подп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Довод надзорной жалобы о том, что Тарасов Е.А. не смог сдать анализ биологической среды (мочи) является несостоятельным ввиду отсутствия медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Тарасовым Е.А. сдать биологический материал для медицинского исследования в связи с наличием какого-либо заболевания.

То обстоятельство, что отбор крови у Тарасова Е.А. не проводился, не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования.

Согласно п. 6 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 N 933н, если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 18.04.2019 указано, что при отборе биологического объекта освидетельствуемый - отказался от освидетельствования.

Также, из материалов дела усматривается, что попытки сдать кровь Тарасов Е.А. не предпринимал, дополнительного времени для отбора крови не просил. Напротив, из указанного акта и объяснения медсестры ГБУ РС (Я) " ********" ФИО4 от 18.04.2019 следует, что Тарасов Е.А. категорически отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем у медицинского работника отсутствовали основания для проведения отбора крови при отказе Тарасова Е.А. от медицинского освидетельствования.

Кроме того, факт отказа Тарасова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где лично сам Тарасов Е.А. выразил несогласие пройти медицинское освидетельствование.

Ссылки в жалобы относительно того, что страницы акта не пронумерованы и отсутствует подпись врача, проводившего медицинское освидетельствование, являются несостоятельными и не влияют на состав и событие административного правонарушения. Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское, освидетельствование, каждая страница скреплена печатью медицинской организации.

Ставить под сомнение изложенные в представленном акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки у суда надзорной инстанции не имеется, а также не содержат указания на существенное нарушение судьей, рассмотревшим дело, процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тарасова Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Тарасова Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Тарасова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении районного суда дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Плотниковой О.Ж. в интересах Тарасова Е.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Алданского района РС (Я) от 19 апреля 2019 года и решение Алданского районного суда РС (Я) от 24 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Егора Анатольевича - оставить без изменения.

И.о. Зам. Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова