Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2019 г. по делу N 33-5292/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Синани А.М,

судей: Авериной Е.Г,

Шестаковой Н.В,

при секретаре Гамуровой М.В,

с участием

представителя истца Потупикова А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Вырвихвост Ольги Александровны к Отделу культуры Администрации Бахчисарайского района Республики Крым об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, возмещении морального вреда, третье лицо Муниципальное казенное учреждение культуры "Центральная клубная система Бахчисарайского района", по апелляционной жалобе Отдела культуры Администрации Бахчисарайского района Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2019 года,

установила:

в январе 2019 года Вырвихвост О.А. обратилась в суд с иском к Отделу культуры Администрации Бахчисарайского района Республики Крым об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работает в должности директора Муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная клубная система Бахчисарайского района". 21 декабря 2018 года и 28 декабря 2018 года приказами N и N соответственно, в отношении нее применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора за нарушение трудовой дисциплины. Считает приказы незаконными, вынесенными по надуманным причинам и формальному поводу, с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Наложением взысканий причинен ущерб профессиональной репутации истца. Просила отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказами N и N от 21 декабря 2018 года и 28 декабря 2018 года, соответственно, в виде замечания и выговора; взыскать с Отдела культуры Администрации Бахчисарайского района Республики Крым в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2019 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ начальника Отдела культуры Администрации Бахчисарайского района Республики Крым N от 28 декабря 2018 года "О дисциплинарном взыскании Вырвихвост О.А.". Взыскано с Отдела культуры Администрации Бахчисарайского района Республики Крым в пользу Вырвихвост О.А. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы Отдел культуры Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом не приняты во внимание представленные ответчиком нормативные и локальные акты. Истцом нарушен установленный порядок утверждения, согласования и введения в действие штатных расписаний Учреждения. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии у МКУ "ЦБОМТО" обязанности по формированию и проверке штатных расписаний.

В возражениях на апелляционную жалобу Вырвихвост О.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Муниципальное казенное учреждение культуры "Централизованная клубная система "адрес"" на должность директора.

Приказом начальника Отдела культуры "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с к директору Муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная клубная система "адрес"" ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с ФИО1 нарушена трудовая дисциплина, а именно не представлен план работы руководства МКУК "Централизованная клубная система "адрес"", административно - хозяйственного Отдела МКУК "Централизованная клубная система "адрес"" и других структурных подразделений МКУК "Централизованная клубная система "адрес"".

Приказом начальника Отдела культуры "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с "О дисциплинарном взыскании ФИО1 в виде замечания" отменен. ФИО1, директор Муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная клубная система "адрес"" считается не имеющей дисциплинарного взыскании в виде замечания. Основанием вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с указано представление прокуратуры "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ "Об устранении нарушений трудового законодательства".

Приказом начальника Отдела культуры "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с к директору Муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная клубная система "адрес"" ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из содержания данного приказа усматривается, что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора являлись: Устав МКУК "Централизованная клубная система "адрес""; письмо МКУК "Централизованная клубная система "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N с приложениями: штатное расписание МКУК "Централизованная клубная система "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N; штатное расписание МКУК "Централизованная клубная система "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N; штатное расписание МКУК "Централизованная клубная система "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N; штатное расписание МКУК "Централизованная клубная система "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N; штатное расписание МКУК "Централизованная клубная система "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N; штатное расписание МКУК "Централизованная клубная система "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N; приказы по МКУК "Централизованная клубная система "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 01-09/154; письмо Отдела культуры "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N; письмо Муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная клубная система "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N; объяснительная специалиста по кадрам МКУ "ЦБОМТО" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N; п. 9 Положения "Об оплате труда работников МКУК "Централизованная клубная система "адрес"".

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, а именно нарушение пп. 3.2 и 3.4 Устава МКУК "Централизованная клубная система "адрес"" и введение в действие штатных расписаний без согласования с Отделом культуры "адрес" Республики Крым, приказами по МКУК "Централизованная клубная система "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность именно его действий или бездействия и его вина.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др, а также условиям трудового договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также суд первой инстанции исходил из того, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N работодатель ссылается на нарушение работником пункта 3.4 Устава и, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что данный проступок работника относится к категории тяжких, так как мог повлечь за собой нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Однако работодатель, применяя взыскание к работнику, не установил, а в ходе разбирательства по делу, не представил доказательств тому, что именно по вине "данные изъяты" О.А. и в результате ее действий (бездействия) допущены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку к выводу об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел исходя из анализа должностной инструкции директора Муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная клубная система Бахчисарайского района" (п. 3.11), Устава данного учреждения (п.п. 3.4, 3.5), договоров на кадровое и бухгалтерское обслуживание от 11.01.2016 б/н и от 18.10.2018 N, соответственно.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих противоправность действий (бездействия) Вырвихвост О.А. или вину материалы дела не содержат.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

С учетом обстоятельств нарушения трудовых прав работника и требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам ответчика суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела культуры администрации Бахчисарайского района Республики Крым без удовлетворения.

Судьи: