Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2019 г. по делу N 33-5709/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Аврамиди Т.С,судей: Синани А.М,

Шестаковой Н.В,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Шеканкова Леонида Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года,

установила:

в ноябре 2018 года Шеканков Л.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 12.09.2018 отказано во включении в общий страховой стаж периодов работы с 15.06.1966 по 03.02.1969 и с 20.04.1970 по 01.08.1970 в "данные изъяты", с 11.10.1975 по 23.05.1980 в "данные изъяты". Просил признать неправомерным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 12.09.2018 в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с 15.06.1966 по 03.02.1969, с 20.04.1970 по 01.08.1970 в "данные изъяты" "адрес", и с 11.10.1975 по 28.05.1980 в "данные изъяты" "адрес" и отказа в проведении перерасчета размера страховой пенсии в связи с увеличением страхового стажа; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.10.2018 в сторону увеличения с учетом увеличения страхового стажа работы на 09 лет 02 дня; включить в страховой стаж периоды его работы в кратном размере с 15.06.1966 по 03.02.1969 в должности рыбообработчика и с 20.04.1970 по 01.08.1970 в должности шофера в "данные изъяты" включить в страховой стаж периоды его работы в должности рабочего на заготовке стройматериалов с 11.10.1975 по 23.05.1980 в "данные изъяты".

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года иск Шеканкова Л.Н. удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г Керчи Республики Крым от 12.09.2018 в части отказа Шеканкову Л.Н. включить в страховой стаж периоды его работы с 15.06.1966 по 03.02.1969, с 20.04.1970 по 01.08.1970 в колхозе "данные изъяты", и с 11.10.1975 по 28.05.1980 в "данные изъяты" и отказа в проведении перерасчета размера страховой пенсии в связи с увеличением страхового стажа. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязано произвести Шеканкову Л.Н. перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.10.2018 в сторону увеличения с учетом увеличения страхового стажа работы на 09 лет 02 дня, включить в страховой стаж периоды работы Шеканкова Л.Н. в кратном размере с 15.06.1966 по 03.02.1969 в должности рыбообработчика и с 20.04.1970 по 01.08.1970 в должности шофера в "данные изъяты"; включить в страховой стаж периоды его работы в должности рабочего на заготовке стройматериалов с 11.10.1975 по 23.05.1980 в "данные изъяты".

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что Пенсионным фондом не учтены периоды работы истца с 15.06.1966 по 03.02.1969, с 20.04.1970 по 01.08.1970 в колхозе "данные изъяты", так как записи заверены печатью с нечетким оттиском, сведения о трудовом участии отсутствуют; с 11.10.1975 по 23.05.1980 в "данные изъяты" так как в дате приказа об увольнении допущено исправление, сведения о трудовом участии отсутствуют. Поступившие архивные справки не могут быть приняты во внимание, так как в них не указана дата рождения истца и его должность, не указано количество выхододней. В архивной справке от 25.05.2017 N 162 указана фамилия Шеканов.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что с 01.01.2015 Шеканков Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

06.09.2018 Шеканков Л.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о перерасчете пенсии, просил по имеющимся документам зачесть стаж с 15.06.1966 по 23.05.1980.

Решением от 12 сентября 2018 г. ответчик отказал истцу в перерасчете пенсии. Пенсионным фондом не учтены периоды работы истца с 15.06.1966 по 03.02.1969, с 20.04.1970 по 01.08.1970 в колхозе "данные изъяты", так как записи заверены печатью с нечетким оттиском, сведения о трудовом участии отсутствуют; с 11.10.1975 по 23.05.1980 в "данные изъяты", так как в дате приказа об увольнении допущено исправление, сведения о трудовом участии отсутствуют. Поступившие архивные справки не могут быть приняты во внимание, так как в них не указана дата рождения истца и его должность, не указано количество выхододней. В архивной справке от 25.05.2017 N 162 указана фамилия Шеканов.

Удовлетворяя исковые требования Шеканкова Л.Н, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ N1015 от 02.10.2014 "Об отверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, если в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы, принимаются справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал:

- с 15.06.1966 по 03.02.1969 рыбообработчиком в "данные изъяты" "адрес";

- с 20.04.1970 по 01.08.1970 шофером в экспедиции "данные изъяты" "адрес".

Из архивной справки от 25.05.2017 N 162 следует, что истец работал рыбообработчиком с 15.06.1966 по 03.02.1969 и шофером с 20.04.1970 по 01.08.70 в "данные изъяты".

Архивная справка содержит сведения о преобразовании 11.03.1977 "данные изъяты" в "данные изъяты"", который находится на территории "адрес", который относится к районам Крайнего Севера, согласно Постановлению СМ СССР от 10.11.1967 N 1029, Постановлению СМ СССР от 03.01.1983 N 12.

Архивная справка содержит сведения о частичной передаче в архивный отдел Администрации Пенжинского района документов совхоза " "данные изъяты"" в связи с ликвидацией предприятия, в связи с чем архивный отдел не может предоставить полную информацию о наличии трудовых договоров, личной карточки формы Т-2, выхододням и заработной плате.

В архивной справке указано, что заработная плата за июнь - август 1970 в расчетной ведомости значится "данные изъяты" руб.

Также архивным отделом предоставлена справка директора "данные изъяты"", адресованная в "данные изъяты", которая так же подтверждает, что ряд документов постоянного хранения, кроме внесенных в опись N 1, за 1977 - 1979 годы не сохранились и восстановить их в настоящее время невозможно.

Факт принадлежности данной справки Шеканкову Л.Н. подтверждается совпадением его имени и отчества, даты рождения и записями в трудовой книжке, заполненной 19 сентября 1962 года на имя Шеканкова Леонида Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ. Так номера распоряжений о приеме на работу истца с 15.06.1966 в качестве рыбообработчика ( N от ДД.ММ.ГГГГ), дата увольнения 03.02.1969 (распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ), дата приема на работу в качестве шофера с 20.04.1970 (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) и дата увольнения с 01.08.1970 (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) в архивной справке не расходятся с записями и распоряжениями о приеме и увольнении истца с должностей рыбообработчика и шофера в указанный период в трудовой книжке.

Кроме того согласно п. 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работы по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения и организации.

Аналогичные требования по ведению трудовых книжек предусмотрены и ранее действующей Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 09.08.1958 N 620.

Нарушения правил ведения и заполнения трудовой книжки произошли не по вине истца, так как трудовая книжка заводится и заполняется работодателем, который и должен нести ответственность за ненадлежащее заполнение и ведение трудовой книжки работника. То обстоятельство, что записи в трудовой книжке истца в указанный период заверены слабым оттиском печатей, не может служить основанием для лишения его права на включение в общий трудовой стаж указанных выше периодов работы.

Согласно записи в трудовой книжке, с 11.10.1975 по 23.05.1980 истец работал рабочим по заготовке стройматериалов в колхозе им. "адрес".

Из архивных справок от 02.06.2017 N482, N483 следует, что истец действительно значился работающим по "адрес". При этом, в архивных справках имеются сведения о заработной плате за указанный период, а также сведения о том, что в архив документы по колхозу сданы частично, сведения о том, что истец не являлся членом колхоза. Также в трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме в члены колхоза.

Таким образом, от истца не требовалось выполнение выхододней работы.

Описка, допущенная предприятием-работодателем в архивной справке N 162 от 25.05.2017 в дате приема на работу в "данные изъяты" с 15.06.1966 по 03.02.1969; с 20.04.1970 по 1.08.1970, а так же описка в фамилии "Шеканов" вместо "Шеканков", неполное заполнение архивных справок N 482, 483 от 02.06.2017 о периоде работы в "данные изъяты" с 11.10.1975 по 23.05.1980, отсутствие в архиве всех необходимых документов о работе истца в спорный период, другие причины, изложенные в оспариваемом решении ответчика об отказе включить эти периоды в страховой стаж работы истца, произошли не по вине истца, и сами по себе не являются обстоятельствами, влияющими на реализацию его конституционного права на получение пенсионного обеспечения в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований не учитывать данные справки при перерасчете пенсии, у ответчика не имелось, содержание данных справок может влиять на размер установленной истцу пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом справки соответствуют требованиям законодательства.

Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для перерасчета пенсии истца с учетом указанных периодов.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым без удовлетворения.

Судьи: