Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 г. по делу N 33-6370/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Бабийчук Л.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бочарникова Виталия Петровича к Евтушенко Владимиру Алексеевичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым о признании зарегистрированного права собственности на объект незаконченного строительства отсутствующим, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав и признании права собственности на объект незаконченного строительства,

по встречному иску Евтушенко Владимира Алексеевича к Бочарникову Виталию Петровичу о взыскании компенсации за причиненный ущерб,

по апелляционным жалобам Бочарникова Виталия Петровича и Евтушенко Владимиру Алексеевичу на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2019 года,

установила:

Бочарников В.П. обратился в суд с иском к Евтушенко В.А. о признании зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес" с кадастровым номером 90:22:010220:1247 отсутствующим, прекращении права собственности ответчика на указанный объект, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ответчиком права собственности на указанный объект и признании за истцом права собственности на указанный объект незаконченного строительства.

Требования мотивированы тем, что за ответчиком зарегистрировано право на неоконченный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес".

Однако истец считает, что ответчиком указанный объект не создавался, поскольку возводился он именно истцом на основании договора на долевое финансирование строительно-монтажных работ на жилищное строительство, в действительности спорный объект находится по адресу: "адрес".

Евтушенко В.А. предъявил встречный иск к Бочарникову В.П. о взыскании 100 645,33 рублей в качестве частичной компенсации за ущерб, умышленно причиненный неправомерными и недобросовестными действиями со стороны истца по первоначальному иску в отношении спорного объекта недвижимого имущества, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, что препятствовало строительству на протяжении длительного периода времени и привело к износу и порче объекта имущества.

Требования мотивированы тем, что истец по встречному иску является застройщиком и законным собственником спорного объекта недвижимости, а также земельного участка по "адрес", зарегистрированный под кадастровым N.

В период с 1997 года по настоящее время между сторонами продолжались многочисленные судебные споры в отношении спорного объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, в связи с чем строительство законсервировано с 25.06.1998 года, а стоимость произведенных строительно-монтажных работ на момент консервации составила в сумме 92 101,20 гривен, общая сумма денежных средств, вложенных в объект в виде строительных материалов и строительно-монтажных и прочих работ составила 122 101,20 гривен.

Истец указывает, что спорный объект недвижимого имущества с момента приостановки строительства находится под воздействием климатических и других негативных факторов и происходит его порча, степень износа достигает 40%.

Истец оценивает размер компенсации за восстановление своего имущественного положения, связанного с недобросовестными действиями истца по первоначальному иску, в размере не менее 35% от первоначальной инвентаризационной стоимости, что составляет 100 645,33 рублей.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2019 года в удовлетворении исков Бочарникову В.П, встречного иска Евтушенко В.А, отказано.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.11.2018 года.

Снят запрет на совершение регистрационных действий по любым сделкам в отношении недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Бочарников В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, его иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Евтушенко В.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новое решение, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Бочарников В.П. поддержал свою апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Евтушенко В.А. отказать.

Евтушенко В.А. поддержал свою апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Бочарникова В.П. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что согласно пункту 50 решения Симферопольского горисполкома от 27.10.1989 года N466/1 Бочарников В.П. состоит в списках членов Молодежного жилого комплекса "Аист" при Симферопольском ЛКСМУ, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, участок площадью 0,02 га, "адрес" (л.д.14).

20.12.1989 года между Бочарниковым В.П, как членом МЖСК-16 и правлением Молодежного ЖСК-16 "Аист" заключен долевого финансирования строительно-монтажных работ на жилищном строительстве. Предметом договора определены следующие виды работ: комплектация строительными материалами; строительство квартиры в жилом доме МЖСК-16 (л.д.17).

20.09.1993 года между Молодежным ЖСК-16 "Аист" и истцом, как членом кооператива, был заключен договор на долевое финансирование затрат по жилищному строительству жилого дома. Предметом договора являлось долевое финансирование жилищного строительства, инженерного обустройства и погашения затрат по автоуслугам для строительства жилого дома на территории МЖСК-16 по проекту ЧЕ-03-92-АС.

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что настоящий договор является дополнением к договору от 20.12.1989 года.

Из смысла указанного договора следует, что заказчиком строительства являлся Молодежный ЖСК-16 "Аист", а подрядчиком являлся истец (л.д.18).

25.06.1993 года между Крымским Фондом - Сейсмобезопасность Причерноморья и Молодежным жилищно-строительным кооперативом N16 в лице истца, как председателя, был заключен договор ЧЕ-03-93, предметом которого являлось выполнение работ "произведение корректировки проекта 2-квартирного жилого дома по "адрес" для строительства".

Согласно Акту приема-передачи незавершенного строительства от 17.06.2005 года, Молодежный жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков N16 "Аист" в исполнение договора долевого финансирования жилищного строительства для члена кооператива (N33/6 от 20.12.1989 года и 20.09.1993 года) передает, а член кооператива-застройщик истец принимает незавершенное строительством жилое домостроение по рабочему проекту ЧЕ-03-93-АС, расположенное на земельном участке ГП-33/6 "Пригородный" по адресу "адрес", выделенный члену кооператива - истцу в соответствии с решениями Симферопольского ГИК и Молодежного ЖСК-16 "Аист" (Решение Симферопольского ГИК N466/1 от 27.10.1989 года, протокол совещания Симферопольского ГИК от 04.02.1991, протокол решения МЖСК-16 "Аист" от 01.03.1991).

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Крымской области от 17.11.1989 года N отведены в персональном порядке земельные участки под индивидуальное жилищное строительство членам Молодежного жилого комплекса "Аист" при Симферопольском ГК ЛКСМУ (списки прилагаются) в соответствии с утвержденными генеральным планом застройки района "Пригородный".

Евтушенко В.А. состоит в указанном Списке членов Молодежного кооперативного комплекса "Аист" при Симферопольском ГК ЛКСМУ под номером 9, земельный участок N (л.д.93-95).В указанном Списке также состоит и истец под порядковым номером 50, участок N, решение ГИК N от 28.04.1989, площадью 0,02 га, дом N.

25.09.1997 года между Евтушенко В.А. и гражданином ФИО7 заключен договор о долевом строительстве, предметом которого являлось осуществление ответчиком строительных работ, а гражданина ФИО7 - оказание всяческого содействия с целью завершения строительства и улучшения полезных свойств индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке "адрес" (согласно генеральному плану застройки мкр. "Пригородный") и создания общей долевой собственности на договорных началах.

17.10.1197 года между ООО "Азов-Тех-Сервис", как подрядчиком и гражданином ФИО7 был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, предметом которого было осуществление строительство индивидуального жилого дома и выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном на участке N34/1-4 по "адрес".

25.06.1998 года между сторонами вышеуказанного договора был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ/услуг, согласно которому ввиду вынужденной консервации объекта строительства и в соответствии с условиями подписанных между сторонами документов, заявками и заданиями заказчика, исполнителем был выполнен комплекс работ/услуг на общую сумму 92 101,20 гривен. Работы выполнены в объеме 57,7% готовности объекта строительства (л.д.107-113).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от 22.06.2007 года N1685 "О присвоении нумерации объектам недвижимого имущества - жилым домам с хозяйственно-бытовыми строениями", объекту недвижимого имущества присвоены номера - жилому дому, принадлежащему Евтушенко В.А. на основании решения исполкома N498 от 17.11.1989 года - "адрес" (л.д.99).

20.04.2012 года начальником Главного управления архитектуры, строительства и регионального развития Симферопольского городского совета АР Крым было утверждено заключение N6083 о соответствии месторасположения земельного участка генеральному плану города и иной градостроительной документации, в отношении объекта незавершенного строительства - жилой дом, расположенного по "адрес" мкр. "Пригородный", принадлежащего застройщику Евтушенко В.А. (ответчику).

Согласно указанного заключения, Главное управление архитектуры, строительства и регионального развития считает возможным оформление правовых документов на передачу земельного участка площадью 800 кв.м, по "адрес" мкр. "Пригородный" ответчику в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома при условии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Решением Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков, техническая документация по передаче в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, гаражей, ведения садоводства, переданы земельные участки в собственность гражданину Евтушенко В.А. (ответчику) - в частную собственность по "адрес", мкр. "Пригородный" площадью 0,08 га (земельный участок площадью 0,0064 га, расположенный в охранной зоне газопровода, подлежит оформлению с ограничением прав пользования) для строительства и обслуживания жилого дома.

29.06.2015 года за Евтушенко В.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по "адрес".

15.08.2016 года за Евтушенко В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом степени готовности 47%, расположенный в "адрес". При этом документом-основанием для регистрации за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества являлось свидетельство о государственной регистрации права N от 29.06.2015 года, то есть - право собственности на земельный участок по "адрес" (л.д.88).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бочарниковым В.П. суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком неправомерно приобретено право собственности на спорный объект недвижимого имущества, расположенный по "адрес", в нарушение его прав на указанное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Евтушенко В.А. доказательства свидетельствуют о правомерности приобретения им права собственности на указанное имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Бочарникова В.П.

Относительно встречных исковых требований, судебная коллегия также не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения встречного иска.

Истец по встречному иску указывает, что в связи с имеющимися препятствиями со стороны Бочарникова В.П, в том числе в судебном порядке, строительство законсервировано с 25.06.1998 года.

Из материалов дела следует, что между сторонами имели место многочисленные судебные споры, по результатам рассмотрения которых судами первой инстанции принимались судебные акты, которые впоследствии отменялись судами вышестоящих инстанций.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Однако стороной истца по встречному иску не представлено суду достаточных доказательств того, что в связи с рассмотрением указанных судебных споров со стороны ответчика по встречному иску истцу по встречному иску чинились какие-либо препятствия, которые стали безусловным и определяющим обстоятельством, сделавшим невозможным окончание строительства спорного объекта недвижимого имущества и повлекшим его консервацию.

Доводы Бочарникова В.П. о том, что факт принадлежности ему объекта недвижимости установлен ранее постановленными судебными решениями, своего подтверждения материалами дела не нашел, основан на неправильной оценке принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 марта 2019 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Бочарникова Виталия Петровича и Евтушенко Владимиру Алексеевичу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи