Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2019 г. по делу N 33а-7324/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Хожаиновой О.В, Павловского Е.Г,

при секретаре Вороновой О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Аппазовой Аллы Османовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой А.В. от 14 февраля 2019 г. об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе Аппазовой Аллы Османовны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, пояснения представителя административного истца Куликова Д.П, судебная коллегия

установила:

Аппазова А.О, являясь взыскателем по исполнительному производству N-ИП, в лице представителя Наконечного П.М. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В обоснование административного искового заявления указала на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку должником Комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации г. Ялты Республики Крым не исполнено вступившее в законную силу решение суда в части вопроса о возмещении стоимости и о выплате денежной компенсации изъятого из владения Аппазовой А.О в связи с политическими репрессиями имущества, расположенного по адресу: "адрес".

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица - Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации г. Ялты Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Аппазовой А.О. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Аппазовой А.О. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована недостаточностью для окончания исполнительного производства принятия Комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации г. Ялты Республики Крым заключения об отказе в передаче Аппазовой А.О. имущества, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель административного истца по нотариально удостоверенной доверенности от 22 июля 2019 г, Куликов Д.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2018 г. административный иск Аппазовой А.О. удовлетворён частично.

Признаны незаконными действия Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации г. Ялты Республики Крым по принятию 25 апреля 2018 г. решения по результатам рассмотрения заявления Аппазовой А.О. в виде рекомендации обращения в суд за защитой нарушенных прав.

На Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации г. Ялты Республики Крым возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Аппазовой А.О. о восстановлении прав в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и вынести заключение в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 926 "Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации".

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

21 января 2019 г. Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии N.

5 февраля 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации г. Ялты Республики Крым, которое обязано в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление взыскателя Аппазовой А.О. о восстановлении прав в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и вынести заключение в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 926 "Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации".

По результатам рассмотрения заявления Аппазовой А.О, Заключением Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации г. Ялты Республики Крым административному истцу отказано в передаче имущества, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой А.В. от 14 февраля 2019 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением должником решения суда в полном объёме.

Полагая, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, Аппазова А.О. обратилась в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2019 г. об окончании исполнительного производства, исходил из того, что конкретное решение, которое должна принять Комиссия, в исполнительном листе не указано, в связи с чем у административного ответчика не имелось правовых оснований подвергать анализу и оценке заключение заинтересованного лица, представленное в ходе исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2019 г. об окончании исполнительного производства была получена представителем административного истца Наконечным П.М. 1 апреля 2019 г, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.7).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, настоящее административное исковое заявление подано представителем административного истца Наконечным П.М. в суд 2 апреля 2019 г. (л.д.1-2), т.е. в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, процессуальный срок на обращение в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, представителем административного истца Наконечным П.М. не пропущен.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела, исполнительный лист исполнительный лист серии N, выданный Ялтинским городским судом Республики Крым, и вынесенное на его основании постановление судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2019 г. о возбуждении исполнительного производства, содержат обязанность Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации г. Ялты Республики Крым в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда, рассмотреть заявление Аппазовой А.О. о восстановлении прав в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и вынести заключение в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 926 "Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации".

Вышеназванным пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 926 "Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации" (далее - Положение) установлено, что на основании данных о составе конфискованного имущества комиссия определяет его стоимость (за исключением изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, определение стоимости и возврат которых в соответствии с пунктом 14 настоящего Положения производится Комитетом Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням) и выносит заключение о возврате этого имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации.

Заключение комиссии, подписанное председателем и секретарем комиссии, передается в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления для принятия ими решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации.

Решение указанных органов о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации и заключение комиссии передаются юридическому или физическому лицу, у которого находится это имущество; финансовому органу для выплаты установленной суммы возмещения причиненного ущерба, а также на хранение в делах того органа, который принял решение о реабилитации и у которого находятся материалы уголовного или административного дела. Последний экземпляр выдается заявителю.

Финансовый орган в месячный срок со дня получения решения органа исполнительной власти производит соответствующие денежные выплаты с учетом расходов по их пересылке.

Вопреки выводам суда первой инстанции, данная правовая норма возлагает на Комиссию чётко определённую обязанность - на основании данных о составе конфискованного имущества определить его стоимость и вынести заключение о возврате этого имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации, и передать его в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления для принятия ими решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации.

Положения вышеприведённой правовой нормы по результатам рассмотрения заявления Аппазовой А.О. о восстановлении прав и вынесении Заключения, Комиссией выполнены не были.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств административного дела, учитывая, что Комиссия рассмотрела заявление Аппазовой А.О. и вынесла Заключение, которое нельзя признать соответствующим пункту 6 Положения, у судебного пристава-исполнителя Морозовой А.В. отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

При таком положении, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления, нельзя признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы Аппазовой А.О. заслуживают внимания.

Исходя из обстоятельств дела, восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов административного истца и направленной на его устранение, будет признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой А.В. от 14 февраля 2019 г. об окончании исполнительного производства, и возобновление исполнительного производства N-ИП.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 г, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Аппазовой Аллы Османовны - удовлетворить.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2019 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Аппазовой Аллы Османовны удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой А.В. от 14 февраля 2019 г. об окончании исполнительного производства, и возобновить исполнительное производство N 6083/19/82025-ИП.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи О.В. Хожаинова

Е.Г. Павловский