Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июля 2019 г. по делу N 33-1455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи: Сиюхова А.Р.

судей Муращенко М.Д, Мерзакановой Р.А,

при секретаре судебного заседания - Щекоткиной И.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "ИнвестСтройгрупп"по доверенности Мещерякова Е.И. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2019 года, которым постановлено:

"Заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда, удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения определения Майкопского городского суда от 19.09.2017 года по делу N2-3077/2017 по иску ФИО2 к ООО "ИнвестСтройГрупп" о признании права собственности на квартиры, выделе в натуре земельного участка и возложении обязанности передать права и обязанности арендатора.

Взыскать в пользу ФИО1 "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N; одну вторую доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N."

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А, пояснения представителя заявителя ООО "ИнвестСтройгрупп" по доверенности Мещерякова Е.И, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Хаова К.А. по доверенности Хут Р.А, возражавшего против удовлетворения частной жалобы и просившего оставить определение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаов К.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В обоснование указал, что мировым соглашением, заключенным между ООО "ИнвестСтройГрупп" и Хаовым А.К. и утвержденным определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО "ИнвестСтройГрупп" во исполнение своих обязательств по договору передает четыре однокомнатные квартиры ( "адрес", кадастровый N; "адрес", кадастровый N, "адрес", кадастровый N и "адрес", кадастровый N), одну двухкомнатную квартиру ( "адрес", кадастровый N) и 1/2 (одну вторую) доли в однокомнатной "адрес" кадастровый N в пятиэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Однако, до настоящего времени ответчик не передал истцу "адрес", кадастровый N и "адрес" кадастровый N. Исполнить определение суда в установленном порядке невозможно, поскольку согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной службой судебных приставов, данные квартиры принадлежат третьим лицам. Считает, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств реализовал вышеуказанные квартиры третьим лицам. Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость "адрес" составляет 1 214 391,15 руб, кадастровая стоимость "адрес" составляет 1 140 499,63 руб. Стоимость двух квартир, составляет 2 354 890,73 руб. Полагает, что ответчик, действуя надлежащим образом, должен был передать истцу равнозначное по цене имущество или выплатить стоимость квартир. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства по мировому соглашению. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Определением суда от 25.09.2018 сторона истца была заменена с Хаова А.К. на Хаова К.А. Полагает, что для исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить порядок исполнения, а именно - обратить взыскание на имеющееся в собственности ООО "ИнвестСтройГрупп" имущество: "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N (кадастровая стоимость 1 821 586,73 руб.); одну вторую доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N (кадастровая стоимость 1/2 доли 607 196,07 руб.). Просил изменить порядок исполнения определения суда - взыскать в пользу ФИО1 "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N; одну вторую доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N.

В судебном заседании первой инстанции представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части определения. Просил заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по РА Богус А.А. в судебном заседании первой инстанции, оставил решение по заявлению на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО "ИнвестСтройГрупп", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 203, ч. 3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель представитель ООО "ИнвестСтройгрупп" по доверенности Мещеряков Е.И. просил определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить; - отказать Хаову К.А. в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указал, что мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, они юридически закрепили переход права собственности на Хаова А.К, чтобы его покупатели имели возможность оформить квартиры в установленном порядке. Не выполненной осталось только условие по 1/2 части "адрес".

Основанием для затягивания передачи 1/2 доли квартиры и исполнения своих обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, явилось то, что ООО "Инвесткапитал24" (учредитель Христенко) обратился в Майкопский городской суд с явно необоснованным иском, по которому судом были принять обеспечительные меры и все оставшиеся квартиры, в построенном доме по "адрес", в "адрес", были арестованы судом.

О наличии данного иска и об аресте всего имущества ООО "Инвестстройгрупп", в частности жилых помещений по адресу: "адрес", было бесспорно известно Хаову А.К. и его родному отцу Хаову К.А. (которому он якобы уступил все права по договору цессии), так как он являлся стороной по данному иску.

Еще одним доказательством того, что Хаов А.К. достоверно знал о наличии обеспечительных мер по квартирам, был факт обжалования Хаовым А.К определения суда о снятии обеспечительных мер.

Считает, что, утверждения истца о том, что ответчик уклонялся каким-либо образом от исполнения мирового соглашения, явно надуманы.

Также, Хаов К.А. и его отец Хаов А.К. скрыли от суда факт того, что денежные средства, за продажу "адрес", в "адрес", были получены самим Хаовым А.К, о чем имеется его собственноручная расписка в получении денежных средств от гр. Ожевой М.

Квартиры N,18, 21 были также проданы Хаовым А.К. и он получил все денежные средства, еще до мирового соглашения.

Данная "адрес" все остальные, были проданы Хаовым А.К. лично, соответственно в регистрирующем органе появилась запись о новых владельцах.

То есть, Хаов А.К. получив денежные средства за продажу однокомнатной "адрес", переуступив свои права отцу, стал требовать получение двухкомнатной "адрес" (которая существенно дороже однокомнатной), скрыв все данные факты, обратился в суд, для изменения порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что он не может получить "адрес" по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции судебного акта и разрешении вопроса по существу, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО2 (Сторона 2) и ответчиком ООО "ИнвестСтройГрупп" (Сторона 1), согласно условиям которого: "Сторона 1", во исполнение своих обязательств по Договору, передает "Стороне 2", четыре однокомнатные квартиры ( "адрес", кадастровый N; "адрес", кадастровый N, "адрес", кадастровый N и "адрес", кадастровый N), одну двухкомнатную квартиру ( "адрес", кадастровый N) и 1/2 (одну вторую) доли в однокомнатной "адрес" кадастровый N в пятиэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". "Сторона 2" отказывается от своих прав, на долю земельного участка, общей площадью 1033 кв.м, выделяемого из земельного участка площадью 2233 кв.м. с кадастровым номером: 01:08:0512001:50 и использовании данного участка (его доли) по своему усмотрению (п. 1.3 Договора). "Сторона 1", гарантирует передачу в собственность однокомнатной квартиры площадью не менее 38 кв.м. на втором этаже во вновь строящемся многоквартирном доме на данном земельном участке площадью 1033 кв.м. с кадастровым номером: 01:08:0512001:50 и подписание договора на долевое участие в строительстве. В случае неисполнения (невозможности исполнения) данного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ "Сторона 1" приобретает за свои средства и передает в собственность "Стороне 2" 1 комнатную квартиру площадью не менее 38 кв.м. во вновь построенном доме иным застройщиком в "адрес". "Сторона 2" отказывается от своего права, указанного п. 4.7 Договора, а именно отказывается от доли в размере 17,5 % построенного объекта выше 4 этажа. Настоящее мировое соглашение действует до полного выполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

Производство по делу по иску ФИО2 к ООО "ИнвестСтройГрупп" о признании права собственности на квартиры, выделе в натуре земельного участка и возложении обязанности передать права и обязанности арендатора, прекращено в связи с утверждением заключённого между сторонами мирового соглашения.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист серии Ф'С N и постановлением Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Однако, из доводов заявителя усматривается, что определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В связи с чем, суд первой инстанции, учитывая невозможность для заявителя исполнить определение суда, ввиду нахождения спорных квартир в собственности третьих лиц, счел возможным изменить способ и порядок исполнения определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с исполнением обязанности по передаче в собственность квартир N и N, расположенных по адресу: "адрес", на взыскание "адрес" 1/2доли "адрес" пользу Хаова К.А.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Мировым соглашением, заключенным между ООО "ИнвестСтройГрупп" и Хаовым А.К. и утвержденным определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО "ИнвестСтройГрупп" во исполнение своих обязательств по договору передает четыре однокомнатные квартиры ( "адрес", кадастровый N; "адрес", кадастровый N, "адрес", кадастровый N и "адрес", кадастровый N), одну двухкомнатную квартиру ( "адрес", кадастровый N) и 1/2 (одну вторую) доли в однокомнатной "адрес" кадастровый N в пятиэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Вышеуказанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист серии Ф'С N и постановлением Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В ходе судебного заседания установлено, что указанным мировым соглашением ООО "ИнвестСтройгрупп" юридически закрепили переход права собственности на Хаова А.К, чтобы его покупатели имели возможность оформить квартиры в установленном порядке. Не выполненной осталось только условие по 1/2 части "адрес".

Из доводов частной жалобы представителя ООО "ИнвестСтройгрупп" следует, что Хаов К.А. и его отец Хаов А.К. скрыли от суда факт того, что денежные средства, за продажу "адрес", в "адрес", были получены самим Хаовым А.К, о чем имеется его собственноручная расписка в получении денежных средств от гр. Ожевой М.

Квартиры N,18, 21 были также проданы Хаовым А.К, и он получил все денежные средства, еще до мирового соглашения.

Данная "адрес" все остальные, были проданы Хаовым А.К. лично, соответственно, в регистрирующем органе появилась запись о новых владельцах.

То есть, Хаов А.К. получив денежные средства за продажу однокомнатной "адрес", переуступив свои права отцу, стал требовать получение двухкомнатной "адрес", скрыв все данные факты, обратился в суд, для изменения порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что он не может получить "адрес" по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 173, 221 ГПК РФ условия мирового соглашения являются обязательными для сторон и подлежат выполнению в соответствии с действующим законодательством.

Так, основанием для затягивания передачи 1/2 доли квартиры и исполнения своих обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, явилась подача ООО "Инвесткапитал24" иска в Майкопский городской суд, по которому судом были приняты обеспечительные меры и все оставшиеся квартиры, в построенном доме по "адрес", в "адрес", были арестованы судом.

Доказательств того, что ООО "ИнвестСтройгрупп" уклонялся от исполнения мирового соглашения, Хаовым К.А. в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между ООО "ИнвестСтройГрупп" и Хаовым А.К. и утвержденное определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу и не отменено, судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, оснований для изменении способа и порядка исполнения определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым частную жалобу заявителя удовлетворить, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказав ФИО1 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя заявителя ООО "ИнвестСтройгрупп" по доверенности Мещерякова Е.И.- удовлетворить.

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2019 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО "ИнвестСтройгрупп" о признании права собственности на квартиры, выделе в натуре земельного участка и возложении обязанности передачи права и обязанности арендатора, взыскании в пользу ФИО1 "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N; одной второй доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N - отказать.

Председательствующий: А.Р. Сиюхов

Судьи: М.Д. Муращенко

Р.А. Мерзаканова