Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июля 2019 г. по делу N 33-1497/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Козырь Е.Н,

судей - Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В,

при секретаре судебного заседания - Лесной В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Росгосстрах" по доверенности Гусева ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Беджаше ФИО12 к ПАО СК "Росгоосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Беджаше ФИО13 страховое возмещение в размере 389 875 рублей 11 копеек, неустойку в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 194 937 рублей 55 копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 7 098 рублей 75 копеек по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беджаше ФИО14 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании иска, что 26.07.2018 года по вине водителя Саав ФИО15 произошло ДТП, в результате чего автомобилю марки "Шкода Октавия" г/н N, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

02.08.2018 года истец в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах". В установленный 20-дневный срок ПАО "Россгострах" не произвел выплату страхового возмещения, не направил истцу мотивированный отказ.

Истец, обратился к независимому оценщику для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шкода Октавия" г/н N с учетом износа составила 406 344 рубля 94 копейки.

31.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик не отреагировал на претензию.

Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2019 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы на момент вынесения решения суда, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Серебрякова ФИО16. уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 389 875 рублей 11 копеек, неустойку в размере 1 095 549 рублей 06 копеек, штраф в размере 194 937 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", извещенный о дате и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО5 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.

Считает, что суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа и неустойки по договору ОСАГО, поскольку они не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом первой инстанции установлено, что 26.07.2018 года по вине водителя Саав А ФИО17 произошло ДТП, в результате чего автомобилю марки "Шкода Октавия" г/н N, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПAO СК "Росгосстрах".

02.08.2018 истец в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах". Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Шкода Октавия" г/н N. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 406 344,94 рубля.

31.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик не отреагировал на претензию.

С целью проверки доводов ответчика о соответствии повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Кубань Эксперт".

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шкода Октавия" г/н N с учетом износа составляет 389 875,11 рублей.

Учитывая, что при проведении судебной автотехнической экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, результаты экспертизы обоснованно приняты судом первой инстанции за основу решения, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате страхового случая, составил 389 875,11 рублей. Указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно решил, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снизил размер неустойки до 190 000 рублей, а размер штрафа также до 194 937,55 рублей.

При удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ПАО "Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец обратилась к эксперту-технику ИП Бессмертному ФИО18. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей. Согласно приложенной квитанции, стоимость экспертного заключения об определении величины стоимости восстановительного ремонта составила 5 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, обоснованно взысканы с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены несколько самостоятельных требований истца: имущественного характера (взыскание страхового возмещения) и неимущественного характера (компенсация морального вреда), с учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20, НК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в размере 7 098,75 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда)

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального

и процессуального права, которые привели или могли привести

к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Судом правильно установлен характер спорных правоотношений, применены нормы материального права, подлежащие применению, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Изложенные

в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Россгострах" по доверенности Гусева ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий: Козырь Е.Н,

судьи: Аутлев Ш.В. и Богатырева Е.В,

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь