Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2019 г. по делу N 33а-2288/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Колбасовой Н.А, Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (... ) по административному исковому заявлению Шилова А. М, Пестова А. С, Гриценко И. А. об оспаривании приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 29.08.2018 N 717-П "Об аннулировании свидетельств авиационного персонала".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что по результатам успешного освоения в Частном профессиональном образовательном учреждении "Челябинское летное училище гражданской авиации" (далее - ЧПОУ "ЧЛУГА") дополнительной профессиональной образовательной программы: "Подготовка коммерческих пилотов" по направлению "Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации" Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - Росавиация, ФАВТ) ШиловуА.М. и ПестовуА.С. были выданы свидетельства линейного пилота (... ) от (... ) и (... ) от (... ) соответственно, а Гриценко И.А. - свидетельство коммерческого пилота (... ) от (... ).

Приказом Росавиации от 29.08.2018 N 717-П данные свидетельства аннулированы по мотивам представления для их выдачи недостоверных сведений.

Полагая, что ими была получена требуемая квалификация и в установленном порядке были поданы все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, ШиловА.М, Пестов А.С. и Гриценко И.А. просили признать приказ Росавиации от 29.08.2018 N 717-П незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, удалив публикацию оспариваемого приказа с официального сайта, удалив отметки об аннулировании из Федеральной государственной информационной системы "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала", опубликовать на своем официальном сайте в сети Интернет приказ об отмене приказа от 29.08.2018 N 717-П. С учетом уточнения заявленных требований Гриценко И.А. также просил обязать административного ответчика направить касающуюся его информацию о признании оспариваемого приказа незаконным в АО "Авиакомпания "Якутия".

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Признан незаконным приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 29.08.2018 N717-П "Об аннулировании свидетельств авиационного персонала". На административного ответчика возложена обязанность удалить публикацию приказа с официального сайта, удалив отметки об аннулировании свидетельств административных истцов из Федеральной государственной информационной системы "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала" в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласно Федеральное агентство воздушного транспорта, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неприменение судом первой инстанции правовых норм, устанавливающих требования к внесению в сертификат АУЦ наименований конкретных программ. Отмечает, что действующим законодательством разграничиваются понятия "подготовка" и "переподготовка" пилотов коммерческой авиации. Полагает, что требования Гриценко И.А. и Пестова А.С. рассмотрены судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Плаксин А.В. выразил согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и части 8 статьи 96 КАС РФ извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административных истцов, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административные истцы прошли подготовку в ЧПОУ "ЧЛУГА", ранее (с (... ) по (... )) именовавшемся негосударственным образовательным учреждением "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" (НОУ ЧелАвиа), с (... ) по (... ) - частным учреждением дополнительного профессионального образования "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" (ЧУДПО ЧелАвиа), с (... ) по (... ) - Частным учреждением профессионального образования "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" (ЧУПО ЧелАвиа).

Пестов А.С. с (... ) по (... ) обучался в региональном АУЦ АОН по программе курсов первоначальной подготовки пилотов-любителей на самолете Ан-2 в объеме 192 часа (свидетельство (... )Л, т.3 л.д.6), с (... ) по (... ) проходил подготовку по программе подготовки пилотов коммерческой авиации на самолете Ан-2 (свидетельство (... ), т.3 л.д.7), с (... ) по (... ) обучался на курсах переподготовки пилотов коммерческой авиации на самолет Ан-2 (свидетельство (... ), т.3 л.д.8), (... ) ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" ему выдан диплом о высшем профессиональном образовании (... ) по квалификации бакалавра по направлению подготовки (... ) "Аэронавигация". Росавиацией (... ) выдано свидетельство пилота коммерческой авиации (... ) (т.3 л.д.13-18).

(... ) ЧПОУ "ЧЛУГА" Пестову А.С. выдан диплом о профессиональной переподготовке (... ), являющийся документом о квалификации, согласно которому Пестов А.С. прошел профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной образовательной программе "Подготовка коммерческих пилотов" по направлению "Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации". Диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов по специальности "пилот".

К представлению от (... ), подписанному директором ЧПОУ "ЧЛУГА", были приложены: копия документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства; копия протокола проверки знаний кандидата на получение свидетельства; копия справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата на получение свидетельства; копия документа (документов), подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к опыту обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению; копия медицинского заключения кандидата на получение свидетельства в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к состоянию здоровья обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению.

(... ) Росавиацией Пестову А.С. выдано свидетельство линейного пилота (... ), свидетельство действует бессрочно, квалификационные отметки "самолет DHC-8-400 Co-pilot" (т.3 л.д.48).

Шилов А.М. с (... ) по (... ) прошел курсы обучения в ООО "Авиационный учебный центр авиации общего назначения "КРЫЛЬЯ НЕВЫ" по программе подготовки пилотов любителей на самолете Як-18Т (т.2 л.д.178), с (... ) по (... ) прошел теоретическое обучение в Авиационном учебном центре ЗАО "Авиакомпания "Интертрансавиа" по программе подготовки: переподготовка пилотов на "самолет однодвигательный (сухопутный)" Як-18Т (т.2л.д.179), (... ) ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" ему выдан диплом специалиста о высшем профессиональном образовании (... ), присвоена квалификация "Инженер" по специальности 160503 "Летная эксплуатация воздушных судов". Росавиацией в (... ) году выдано свидетельство пилота коммерческой авиации (... ) (т.2 л.д.195-198).

(... ) ЧПОУ "ЧЛУГА" Шилову А.М. выдан диплом о профессиональной переподготовке (... ), являющийся документом о квалификации, согласно которому Шилов А.М. прошел профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной образовательной программе "Подготовка коммерческих пилотов" по направлению "Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации". Диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов по специальности "пилот".

К представлению от (... ), подписанному директором ЧПОУ "ЧЛУГА", были приложены: копия документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства; копия протокола проверки знаний кандидата на получение свидетельства; копия справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата на получение свидетельства; копия документа (документов), подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к опыту обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению; копия медицинского заключения кандидата на получение свидетельства в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к состоянию здоровья обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению.

(... ) Федеральным агентством воздушного транспорта Шилову А.М. выдано свидетельство линейного пилота (... ), свидетельство действует бессрочно, квалификационные отметки "самолет DHC-8-400 Co-pilot" (т.2 л.д.232).

Гриценко И.А. с (... ) по (... ) повышал квалификацию в Якутском авиационном техническом училище гражданской авиации - филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" АУ по программе - переучивание пилотов на с-т Л-410 УВПЭ, (т.2 л.д.239, 241).

(... ) ЧПОУ "ЧЛУГА" Гриценко И.А. выдан диплом о профессиональной переподготовке (... ), являющийся документом о квалификации, согласно которому Гриценко И.А. прошел профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной образовательной программе "Подготовка коммерческих пилотов" по направлению "Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации". Диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов по специальности "пилот".

К представлению от (... ) были приложены: копия документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства; копия протокола проверки знаний кандидата на получение свидетельства; копия справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата на получение свидетельства; копия документа (документов), подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к опыту обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению; копия медицинского заключения кандидата на получение свидетельства в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к состоянию здоровья обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению.

(... ) Федеральным агентством воздушного транспорта Гриценко И.П. выдано свидетельство коммерческого пилота (... ), свидетельство действует бессрочно, имеет квалификационные отметки "самолет L-410UVP-E Co-pilot, Р2006Т Co-pilot, полеты по правилам полетов по приборам - самолет" (т.2 л.д.252).

Приказом Росавиации от 29.08.2018 N 717-П свидетельство коммерческого пилота (... ) от (... ), выданное Гриценко И.А, свидетельство линейного пилота (... ) от (... ), выданное Пестову А.С, свидетельство линейного пилота (... ) от (... ), выданное Шилову А.М, аннулированы по мотивам представления для их выдачи недостоверных сведений.

(... ) административные истцы обратились с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенного Росавиацией приказа ввиду того, что административные истцы, являющиеся специалистами, входящим в состав летного экипажа гражданской авиации, освоили программу профессиональной переподготовки, идентичную по своему содержанию программе, утвержденной ФАВТ (... ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы административное дело разрешено судом первой инстанции без нарушений правил подсудности, поскольку административные истцы с учетом положений части 3 статьи 24 КАС РФ предъявили иск по месту жительства одного из них - Шилова А.М, проживающего по адресу: (... ), указанный адрес относится к территориальной подсудности Сортавальского городского суда Республики К...

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно преамбуле Воздушного кодекса Российской Федерации государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено, в том числе, на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, а также авиационной безопасности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

В силу пункта 2 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

На момент сертификации ЧПОУ "ЧЛУГА" и поступления административных истцов на обучение по образовательной программе "Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации" действовали Федеральные авиационные правила "Сертификация авиационных учебных центров", утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 N 23 (далее - ФАП N 23).

В соответствии с пунктом 1.2 раздела III ФАП N 23 все авиационные учебные центры (АУЦ), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации в обязательном порядке сертификацию в сроки, установленные названными ФАП. Деятельность АУЦ без сертификата не допускается (пункт 5.11).

Право АУЦ на профессиональную подготовку по заявленным видам определяется по результатам сертификации, отсутствию объективных претензий и замечаний к АУЦ со стороны Органа по сертификации и приобретается АУЦ с момента получения сертификата (пункт 1.10 раздела III ФАП N 23).

Подпунктом "д" пункта 2.3 названного раздела установлено, что на сертификацию АУЦ заявитель представляет среди прочего описание учебной и методической базы, включающее в себя перечень утвержденных программ по направлениям (специальностям) и формам подготовки кадров.

Как следует из материалов дела, административные истцы прошли профессиональную переподготовку в ЧПОУ "ЧЛУГА" (сертификат АУЦ N (... ), дата выдачи (... )) по дополнительной профессиональной образовательной программе: "Подготовка коммерческих пилотов" по направлению "Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации", получив диплом с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов по специальности - "пилот".

При этом установлено, что ЧПОУ "ЧЛУГА" осуществляло образовательную деятельность на основании свидетельства (сертификата) N 216, выданного Росавиацией 28.08.2013, с изменениями от 26.08.2014, согласно которому ЧПОУ "ЧЛУГА" имело право в качестве дополнительного образования реализовывать курсы подготовки с выдачей дипломов пилотов коммерческой авиации и пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей, а также курсы переподготовки с выдачей удостоверений: пилотов на самолет Р2002, пилотов на самолет Р2006Т, пилотов коммерческой авиации на самолет Р2006Т "glass cockpit"; лицензии от (... ) (... ), выданной Министерством образования и науки (... ), на осуществление среднего профессионального образования по направлению "Летная эксплуатация летательных аппаратов" по специальности "пилот", образовательных программ дополнительного профессионального образования (в том числе программы профессиональной переподготовки), образовательных программ дополнительного образования детей и взрослых.

В целях подготовки пилотов коммерческой авиации Росавиацией (... ) утверждена программа подготовки коммерческих пилотов (самолет однодвигательный, сухопутный Р-2002; самолет многодвигательный, сухопутный Р-2006) (т.4 л.д. 123-251, т.5 л.д. 1-60).

Кроме того, директором НОУ УТЦ "ЧЕЛАВИА" (... ) была утверждена программа дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовки): "Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации" (т.3 л.д. 184-250, т.4 л.д. 1-122).

Между тем программа дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовки): "Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации" в указанный сертификат (... ) не вносилась, Росавиацией не утверждалась.

Исходя из приведенных норм права авиационный учебный центр вправе осуществлять подготовку только по утвержденным Росавиацией программам обучения, которые включены в сертификат, выданный этому центру.

Данные обстоятельства указывают на то, что свидетельства пилотов коммерческой авиации были выданы административным истцам на основании документа об обучении по программе, по которой согласно законодательству и выданному сертификату ЧПОУ "ЧЛУГА" обучение осуществлять не могло.

При этом судебная коллегия полагает доводы ЧПОУ "ЧЛУГА", изложенные в отзыве на административный иск, об отсутствии требований закона о необходимости утверждать образовательные программы Росавиацией, несостоятельными по основаниям, указанным выше.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396 утверждено Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта, в соответствии с которым Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно- космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними (пункт 1).

К полномочиям Росавиации относятся утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации; осуществление выдачи лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование; осуществление иных полномочий в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункты 5.4.10, 5.4.12, 5.15).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 N 670 "Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации" установлено, что проведение данных проверок относится к компетенции уполномоченного органа в области гражданской авиации.

Из пункта 8 указанных Правил следует, что при установлении недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах для получения свидетельств авиационного персонала ранее выданные свидетельства аннулируются.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого приказа Росавиация являлась уполномоченным государственным органом по управлению гражданской авиацией и организации воздушного движения, который был вправе аннулировать ранее выданные свидетельства авиационного персонала в случае указания недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных для получения таких свидетельств документах.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого приказа, принятого уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи