Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 июля 2019 г. по делу N 33-539/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО19

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Филиалу ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"", ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права пользования

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

установила:

в исковом заявлении ФИО4 указала, что решением администрации Насыр-Кортского а/о "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ее отцу ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,25 га под индивидуальное строительство. В 1996 году указанный участок был изъят в связи с его нахождением в зоне отчуждения ЛЭП и газопровода высокого давления. ФИО1 был выделен другой земельный участок, который также был изъят в связи с необходимостью прогона по нему скота. Постановлением администрации Насыр-Кортского а/о "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был отведен земельный участок площадью 0,25 га, расположенный вблизи перекрестка улиц Бакинская (ФАД "Кавказ") и Столичная на расстоянии 15 метров от линии электропередач для возведения жилого дома. В 2011 году во исполнение решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок администрацией Насыр-Кортского а/о "адрес" поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N. В июле 2011 г. на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1, в подтверждение чего выдано свидетельство о регистрации права. Согласно схеме расположения земельный участок расположен в восьми метрах от автодороги Ростов-Баку и в пятнадцати метрах от линии электропередачи. Межевое дело на земельный участок составлено, однако кадастровые работы в отношении него не ведутся в связи с наложением границ смежных с ним земельных участков.

ФИО4, ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд: устранить препятствия, чинимые соседями ФИО2 и ФИО3 в отношении ее права пользования земельным участком; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:453 в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:06:0600008:611; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:745 в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:611, принадлежащим ФИО4; обязать Кадастровую палату по "адрес" произвести кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:611 в соответствии со схемой расположения участка; обязать ФИО2 демонтировать строения, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:611 (определенных схемой его расположения) со стороны, смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:453; обязать ФИО3 P.M. демонтировать строения, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:611 (определенных схемой его расположения) со стороны, смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:745; установить ФИО2 и ФИО3 P.M. для совершения всех действий, связанных со сносом незаконных построек, месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить ФИО4 право совершить все действия по сносу незаконных построек, по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, за счет ФИО2 и ФИО3 P.M. со взысканием с них в ее пользу всех необходимых расходов.

В судебном заседании представители истца ФИО15 ФИО9 Л.Х. поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО10 и ФИО11 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица администрации "адрес" ФИО12 и ФИО13 также просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично: суд обязал ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:611, признал недействительными результаты кадастровых работ в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:745 в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:611, обязал Кадастровую палату по "адрес" произвести кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка истца в соответствии со схемой расположения участка, обязал ФИО3 демонтировать строения, находящиеся в границах земельного участка истца со стороны смежной с земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:745. В части исковых требований к ФИО2 суд производство по делу прекратил.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что истцом неправильно выбран способ защиты своего права, поскольку в случае обоснованности доводов истца о его праве на земельный участок, якобы расположенный на месте нахождения земельных участков и объектов капитального строительства ответчиков, то требования должны были быть заявлены об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к которым могут быть применены последствия пропуска трехгодичного срока исковой давности. Обращает внимание на то, что суд принял в качестве надлежащего доказательства схему расположения земельного участка, отсутствие которой констатировано вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Извещенные надлежащим образом истец ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель Кадастровой палаты по "адрес", представитель третьего лица администрации "адрес", в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО3 - ФИО14, поддержавшую доводы жалобы, представителей истца ФИО15 и ФИО16, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию "адрес"1, выданного нотариусом Карабулакского нотариального округа Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 является наследницей своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из земельного участка общей площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 06:05:0600008:611, расположенного по адресу: "адрес", Насыр-Кортский административный округ.

Названный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (свидетельство о государственной регистрации права 06-АБ 107591 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, бездействие администрации "адрес" признано незаконным и на администрацию "адрес" возложена обязанность произвести отвод земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на территории "адрес" ФИО1 площадью 0,25 га и выдать соответствующие документы с указанием конкретного номера земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N (дело N) удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации "адрес" об установлении границ земельного участка. Судебная коллегия обязала администрацию "адрес" установить местоположение границ принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 0,25 га с кадастровым номером 06:05:0600008:611, расположенного по адресу: "адрес", Насыр-Кортский муниципальный округ.

Спорный участок площадью 0,25 га трапециевидной формы со сторонами 30м х 89м х 26 м расположен на расстоянии 8 метров от автодороги Ростов-Баку (со стороны длиной 89 м), на расстоянии 15 метров от высоковольтной линии электропередачи (со стороны длиной 30 м), что усматривается из схемы расположения земельного участка. Указанные ориентиры позволяют с точностью определить местоположение границ земельного участка с установлением его координат при проведении кадастровых работ.

В судебном заседании представитель администрации и специалист администрации подтвердили, что представленная истцом схема расположения земельного участка с указанием конкретного местоположения границ составлена администрацией "адрес".

Для проверки доводов истца и ориентиров, указанных в схеме, районный суд на месте расположения спорного участка определил, что имеет место наложение границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам. Право собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку имеет место наложение границ смежных участков, районный суд в своем решении правомерно обязал ответчика ФИО3 демонтировать строения, находящиеся в границах земельного участка истца ФИО17, исходя из следующего.

Как следует из выписки похозяйственной книги администрации, ФИО3 P.M. является собственником земельного участка площадью 2416 кв.м, расположенного по адресу: Насыр-Кортский а/о, "адрес", о чем в похозяйственной книге N с лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ N сделана запись на основании ранее закрытой похозяйственной книги.

Между тем из архивной справки администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что в похозяйственных книгах за 1999-2004 гг. администрации Насыр-Кортского а/о лицевого счета за N не имеется, и администрация не располагает сведениями о наличии у ФИО3 P.M. права собственности на данный участок,.

Исходя из изложенных обстоятельств районный суд пришел в обоснованному выводу о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии права собственности у ФИО3 P.M. на земельный участок площадью 2 416 кв.м, расположенный по "адрес", является безосновательной, а границы и местоположение этого участка определены кадастровым инженером с нарушением законодательства.

Как видно из материалов дела, границы земельного участка ФИО3 P.M, определены в 2012 г. в момент его постановки на кадастровый учет. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому правовое значение для разрешения вопроса об установлении границ имеет их местоположение, существующее более 15 лет.

В 2012 г. процедура выполнения кадастровых работ регламентировалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов.

Межевание земель - это комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади ( п. 1.1 раздела 1 Инструкции по межеванию земель).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (чч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В настоящее время при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Самовольная постройка - это жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч. 2 ст. 222 Гражданского кодека РФ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанности истца и ответчика подтвердить соответствующими доказательствами все обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости, судебная коллегия полагает, что ФИО17 представила достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что ответчик бесспорно чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, которым она владеет и пользуется на законном основании, построив самовольные постройки.

Доводы апелляционной жалобы относительно указанных обстоятельств являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к Филиалу ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"", ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО18