Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-13342/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года апелляционную жалобу Комиссаровой С. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 г. по гражданскому делу N... по иску Комиссаровой С. В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об обязании зачесть периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца Комиссаровой С.В. - Самойловой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга - Ганичевой С.Н, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комиссарова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в котором просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 10.04.2006 г. по 14.05.2006 г, с 15.06.2006 г. по 10.01.2011 г, с 10.02.2011 г. по 01.01.2012 г, с 26.11.2012 г. по 17.06.2013 г, с 20.06.2013 г. по 10.11.2013 г, с 22.12.2013 г. по 24.01.2016 г, с 14.02.2016 г. по 28.12.2106 г. в должности заведующего отделением врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 120" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.12.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец Комиссарова С.В. указала, что обратилась в ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда в учреждениях здравоохранения. 07.04.2017 г. решением ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга N... (157/25) в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Истец указывает, что в ее специальный стаж не включены периоды работы: с 10.04.2006 г. по 14.05.2006 г, с 15.06.2006 г. по 10.01.2011 г, с 10.02.2011 г. по 01.01.2012 г, с 26.11.2012 г. по 17.06.2013 г, с 20.06.2013 г. по 10.11.2013 г, с 22.12.2013 г. по 24.01.2016 г, с 14.02.2016 г. по 28.12.2106 г. в должности заведующего отделением врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики с СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... ". Решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истец полагает незаконным, поскольку в спорные периоды, занимала должность заведующего отделением врача-рентгенолога в отделение лучевой диагностики СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... ", что предполагает, в том числе работу в должности врача-рентгенолога. Работа в должности врача-рентгенолога в соответствии с позицией 12300000-20426 раздела "ХIХ. Учреждения Здравоохранения" Списка N.., утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N.., предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Комиссаровой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Комиссарова С.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N... " не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил в судебную коллегию ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия в судебном заседании в связи с организационными мероприятиями, в удовлетворении которого судебной коллегий отказано. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XIX - учреждения здравоохранения; код 12300000-20426 - врачи-рентгенологи.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", - право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2016 г. Комиссарова С.В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда в учреждениях здравоохранения.

07.04.2017 г. решением ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга N N... в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с вредными условиями труда.

В специальный стаж Комисаровой С.В. не включены периоды работы: с 10.04.2006 г. по 14.05.2006 г, с 15.06.2006 г. по 10.01.2011 г, с 10.02.2011 г. по 01.01.2012 г, с 26.11.2012 г. по 17.06.2013 г, с 20.06.2013 г. по 10.11.2013 г, с 22.12.2013 г. по 24.01.2016 г, с 14.02.2016 г. по 28.12.2106 г. в должности заведующего отделением врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... ".

Разрешая требования Комиссаровой С.В. об обязании включить в специальный стаж периоды работы с 10.04.2006 г. по 14.05.2006 г, с 15.06.2006 г. по 10.01.2011 г, с 10.02.2011 г. по 01.01.2012 г, с 26.11.2012 г. по 17.06.2013 г, с 20.06.2013 г. по 10.11.2013 г, с 22.12.2013 г. по 24.01.2016 г, с 14.02.2016 г. по 28.12.2106 г. в должности заведующей отделением врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " на основании собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, и пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда в учреждениях здравоохранения, обладают врачи-рентгенологи постоянно занятые выполнением работ в указанной должности в течение полного рабочего, то не менее 80 % рабочего времени. Поскольку истец в спорные периоды работала на полную ставку в должности заведующего отделением врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики, при недоказанности истцовой стороной факта работы в тот же период непосредственно в должности врача-рентгенолога с занятостью не 80 % рабочего времени, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учитывал также и то обстоятельство, что согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям в отделении "Лучевой диагностики", помимо занимаемой истцом должности "заведующий отделением-врач-рентгенолог" предусмотрены также должности: врач-рентгенолог рентгенологического кабинета, врач-рентгенолог мамологического кабинета, врач - УЗД кабинета ультра-звуковой диагностики. Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что должности врача-рентгенолога в спорный период занимали: Миргородская Ю.А, Фомина Н.А, Попова В.К.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно представленным в материалы настоящего дела данным сводной таблицы о занятости истца на рентгенологических исследованиях в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... ", на рентгенологических исследованиях в течение полного рабочего дня истец Комиссарова С.В. была занята в следующие периоды: апрель, декабрь 2006 года: апрель-май, октябрь 2007 года; февраль-май, декабрь 2008 года: январь-май, декабрь 2009 года; январь-май, ноябрь 2010 года: январь-февраль, май 2011 года; май, ноябрь-декабрь 2013 года; январь-май, ноябрь 2014 года: январь-май, ноябрь 2015 года; январь-май 2016 года. Общая продолжительность стажа работы с вредными условиями труда составила 3 года 6 месяцев.

Как следует из представленных СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " сведений, занимая должность заведующего отделением заведующего отделением врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики, Комиссарова С.В. в период с 10.04.2006 г. по 31.12.2007 г, с 09.01.2008 по 31.12.2008 г. дополнительно совмещала должность "врач ультразвуковой диагностики" с выплатой 100 % процентной доплаты за совмещение. В период с 26.11.2012 г. по 31.12.2012 г. совмещала одновременно должности "врач ультразвуковой диагностики" и "врач - рентгенолог" с выплатой 24, 4 % процентной доплаты за совмещение по должности врача-рентгенолога и 12, 2 % по должности врача ультразвуковой диагностики; в период с 09.01.2013 по 31.12.2013 г. совмещала должности "врач ультразвуковой диагностики" и "врач - рентгенолог" с выплатой 50 % процентной доплаты за совмещение по должности врача-рентгенолога и 50 % по должности врача ультразвуковой диагностики; в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 г. совмещала должности "врач ультразвуковой диагностики" и "врач - рентгенолог" с выплатой 50 % процентной доплаты за совмещение по должности врача-рентгенолога и 50 % по должности врача ультразвуковой диагностики; в период с 12.01.2015 по 31.12.2015 г. совмещала должности "врач ультразвуковой диагностики" и "врач - рентгенолог" с выплатой 50 % процентной доплаты за совмещение по должности врача-рентгенолога и 50 % по должности врача ультразвуковой диагностики; в период с 11.01.2016 по 31.12.2016 г. совмещала должности "врач ультразвуковой диагностики" и "врач - рентгенолог" с выплатой 50 % процентной доплаты за совмещение по должности врача-рентгенолога и 25 % по должности врача ультразвуковой диагностики (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения (приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.1999 г. N 377 и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 г. N 1183н) наименование врачебной должности формируется с учетом специальности, предусмотренной номенклатурой врачебных специальностей, по которой работник имеет соответствующую подготовку, и работа по которой вменяется в круг его обязанностей. Наименование должности Заведующий структурным подразделением дополняется наименованием специальности врача, соответствующей профилю структурного подразделения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец Комиссарова С.В, занимая должность заведующего отделением врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " непосредственно осуществляла врачебную деятельность в должности врача-рентгенолога, в связи с чем, указанный период работы подлежит включению в специальный стаж, основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для их включения в специальный стаж работы.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссаровой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: