Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-13884/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

СЕ.ой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2019 года апелляционную жалобу Галушко О. О. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 г. по гражданскому делу N... по иску Галушко О. О. к МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу о взыскании суммы задолженности по средствам материального стимулирования, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Галушко О.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МИФНС России N 18 по Санкт- Петербургу - Гильмановой Р.Р, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галушко О.О. обратилась в суд с иском к ответчику МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу о взыскании средств материального стимулирования в размере 68 986 руб. 00 коп, компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм в размере 2 262 руб. 68 коп, компенсации морального вреда в размере 34 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец Галушко О.О. указала, что в период с 06.06.2017 по 13.06.2018, работала в МИФНС России N 18 по Санкт-Петербурге в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок N... 30.07.2018 коллегам истца была выплачена премия (средства материального стимулирования) в размере 60 000 руб. и выше, в то время как истцу была выплачена премия только лишь в размере 1740 руб, в отсутствие каких-либо дисциплинарных взысканий при добросовестном выполнении служебных обязанностей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Голушко О.О. отказано.

В апелляционной жалобе истец Галушко О.О. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 611 от 25.09.2007 "О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей.

В соответствии с "Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 N 90н, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных налоговых органов Федеральной налоговой службы при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.

Для проведения оценки эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданским служащим, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих.

Начальниками налоговых органов устанавливаются порядок работы комиссий и их персональный состав, а также утверждаются решения Комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Галушко О.О. в период с 06.06.2017 по 13.06.2018, работала в МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок N...

30.07.2018 истцу были перечислены денежные средства в размере 1 740 руб. 00 коп, которые являются средствами материального стимулирования.

Не оспаривая основания увольнения, а также размер иных выплат, выплаченных работнику, истец оспаривает размер указанных средств материального стимулирования, полагая, имеет право на получение средств материального стимулирования в большем размере.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что средства материального стимулирования, как способ поощрения работника является правом, а не обязанностью работодателя, выплата указанных сумм выплачивается в отношении каждого работника в результате оценки комиссией эффективности деятельности конкретного подразделения.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по результатам оценки эффективности деятельности МИ ФНС N 18 по Санкт-Петербургу на заседании Комиссии от 26 июля 2028 года было принято решение о снижении размера средств материального стимулирования инспектору Галушко О.О. до 2000 рублей за некачественное исполнение своих должностных обязанностей в части формирования обоснованной доказательной базы по проверкам в отношении ООО "Арсар" и ООО "Стройфинансгрупп". Основанием для принятия такого решения явилась служебная записка начальника отдела выездных проверок N.., где непосредственно исполняла свои должностные обязанности Галушко О.О, исходя из критериев оценки качества выполнения сотрудником своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о взыскании суммы задолженности по средствам материального стимулирования отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату средств материального стимулирования и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Комиссии по оценке эффективности деятельности налоговой инспекции о снижении размера средств материального стимулирования истца принято на основании служебной записки начальника отдела выездных проверок N... Умовой В.В, составленной после даты увольнения истца, являются не состоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы относительно служебной деятельности начальника отдела выездных проверок N... Умовой В.В, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу, не свидетельствуют о наличии оснований для выплаты истцу средств материального стимулирования в большем размере.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галушко О. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: