Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2019 г. по делу N 21-555/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 07 июня 2019 г. N 12-57/2019,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 22.03.2019 года N 170АД-19/06 заместитель председателя аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Марфовская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района РК Сайкина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Сайкиной А.В. данное постановление обжаловала в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 07 июня 2019 г. N 12-57/2019 жалоба Сайкиной А.В. оставлена без удовлетворения, указанное постановление должностного лица от 22.03.2019 года N 170АД-19/06 - без изменения.

Не согласившись с решением суда, Сайкина А.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное наказание заменить на предупреждение.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда необоснованно, не соответствует требованиям действующего законодательства. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих пунктов информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (ч. 6 Федерального закона N 44-ФЗ).

Частью 1 ст. 107 Закона N 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком 22.05.2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок "данные изъяты" опубликовано извещение N о проведении аукциона в электронной форме на капитальный ремонт кровли МБОУ "Марфовская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района РК.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N заявке с порядковым номером 4 отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "п. 2 ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе: участник 4 по позиции металлочерепица не указана точная длинна листа, а указано минимальное и максимальное значение. По позициям бруски тип 1-3 и доски тип 1-6 не указана конкретная порода хвойной древесины.

В заявке с порядковым номером 4 по позиции металлочерепица указано: "максимальная длина листа, м.8, минимальная длина листа, м.0,5.", по позициям бруски тип 1-3 указано: "бруски обрезные хвойных пород", по позициям доски тип 1-6 указано "доски тип 1 - доски антисептированные обрезные, доски тип 2-6 - доски обрезные хвойных пород".

Следовательно, действиями аукционной комиссии Заказчика, принявшей решение об отказе заявке с порядковым номером 4 в допуске к участию в Аукционе нарушены требования ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как усматривается, на основании приказа МБОУ "Марфовская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района РК N13-к от 04.07.2018 года создана аукционная комиссия для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытых аукционов в электронной форме в целях заключения контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд МБОУ Марфовская СОШ.

Заместителем председателя аукционной комиссии, подписавшим Протокол и принимавшим решение об отказе заявке с порядковым номером 4 в допуске к участию в Аукционе, является, в том числе Сайкина А.В.

Таким образом, Сайкиной А.В. допущены нарушения требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения, 07.03.2019 г. заместителем руководителя Крымского УФАС России Губаевой Л.Р. в отношении заместителя председателя аукционной комиссии Сайкиной А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 170АД-19/06, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Губаевой Л.Р, от 22.03.2019 года N 170АД-19/06 Сайкина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность Сайикной А.В. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Оценив все обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции не установилналичия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в связи с чем не нашел оснований для применения к деянию лица положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С таким выводом Ленинского районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется.

Оснований освобождения от административной ответственности в соответствии с ч.1. с. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В рассматриваемом случае, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению обязанностей в сфере государственных закупок.

Совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере государственных закупок, целью правового регулирования которых является соблюдение принципов добросовестной конкуренции, открытости проводимых торгов.

Сайкиной А.В. не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 07 июня 2019 г. N 12-57/2019 является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 07 июня 2019 г. N 12-57/2019 - оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 07 июня 2019 г. N 12-57/2019 и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 22.03.2019 года N 170АД-19/06 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии ФИО2 -

оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"