Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019 г. по делу N 33-6378/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи ФИО19,

судей Онищенко Т.С, ФИО18,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5, к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Аблаева Ферузе,

по встречному исковому заявлению администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении из самовольно занятого помещения,

по апелляционным жалобам ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в мае 2018 года ФИО4, ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились с указанным иском в суд, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать за ФИО4, ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" Республики Крым на условиях социального найма, обязать администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с истцами договор социального найма указанной квартиры, ссылаясь на длительное проживание без регистрации в спорном жилом помещении с августа 2005 года в качестве члена семьи нанимателей - супруга ФИО4и отца ФИО1- ФИО5 и его матери ФИО20, которые в декабре 2005 года выбыли из спорной квартиры, где остались проживать ФИО4, ФИО1 со своими детьми ФИО2 и ФИО3

ФИО5 в феврале 2019 года подал заявление о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, просил суд признать за ФИО5 и членами его семьи ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" в "адрес" на условиях социального найма, обязать администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с ФИО5 и членами его семьи ФИО4, ФИО1 договор социального найма жилого помещения "адрес".

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 принято к производству суда, ФИО5 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

В сентябре 2018 года администрация города Симферополя Республики Крым обратилась со встречным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений просит выселить ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения (квартиры) N по "адрес" Республики Крым без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче отселенческих квартир комитета по управлению городским хозяйством отделу по делам депортированных граждан" спорная "адрес" признана отселенческим фондом для временного проживания депортированных граждан. Указанная квартира была передана ФИО20 для временного проживания, так как она состояла на отдельном квартирном учете депортированных граждан с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 1 человек.

Согласно решению суда за ФИО20 признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Симферополя ФИО20 была снята с отдельного квартирного учета депортированных граждан в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ,

Ответчики по встречному иску ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы в "адрес" Крым, законные основания занятия спорной квартирой ответчиками отсутствуют, в связи с этим занятие жилого помещения указанными гражданами истец считает самовольным, а их нахождение в указанном помещении незаконным.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 года заявленные ФИО4, ФИО1, а также ФИО5 исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворены.

Судом постановлено: выселить ФИО4, ФИО5, ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - "адрес" по адресу: Республика Крым, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционных жалобах с учетом дополнений ФИО4, ФИО5, ФИО1, действуя одновременно в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просят указанное судебное постановление отменить, новым решением во встречном иске администрации города Симферополя Республики Крым отказать, удовлетворить первоначальные исковые требования.

Считают решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Обращают внимание на правомерность заселения истцов по первоначальному иску в спорную квартиру и отсутствие доказательств принадлежности квартиры на праве собственности администрации города Симферополя, длительное проживание более 10 лет в жилом помещении и оплату коммунальных услуг, на что суд первой инстанции не обратил должного внимания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО5и ФИО20 не явились, был извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, мнение ФИО4 и ее представителя ФИО13, ФИО1 поддержавших апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя администрации города Симферополя Республики Крым Малиновской А.В, заключение прокурора Ислямовой М.В, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает апелляционные жалобы необоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира общей площадью 28 кв.м, жилой -15,80 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", в соответствии с решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N признана отселенческим фондом Комитета управления городским хозяйством и разрешено проживание в ней депортированных граждан, в связи с чем указанная квартира передана Отделу по делам депортированных граждан и была предоставлена для временного проживания ФИО20 как состоящей на отдельном квартирном учете депортированных граждан с составом семьи 1 человек с 26.09. 2003 года.

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 07.12.2016года N ФИО20 снята с отдельного квартирного учета депортированных граждан в соответствии с п.3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Из лицевого счета N на спорную квартиру следует, что указанное жилое помещение относится к отселенческому фонду на основании решения Симферопольского городского совета N от 17.11. 1995 года (ордер), в квартире проживают ФИО20 и сын ФИО5

Обращаясь в суд, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 ссылались на то, что они были вселены в спорную квартиру в 2005 году как члены семьи проживающего в квартире ФИО5- сына нанимателя ФИО20, постоянно проживают в данном жилом помещении, а сложившиеся между ними и органом местного самоуправления отношения основаны на договоре найма.

По делу установлено, что ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Республика Крым, "адрес", ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: Республика Крым, "адрес", адм. зд.

Сведений о документировании ФИО20 и ФИО5, имеющих гражданство Украины, паспортом гражданина Российской Федерации материалы дела не содержат.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 01 сентября 2004 года по гражданскому делу N, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО20 признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Судом по данному делу установлено и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию, что ФИО20 проживает в указанном жилом помещении с января 1993 года, собственником домовладения является Управление капитального строительства Республиканского комитета по делам национальностей и депортированных граждан АР Крым.

ФИО4 зарегистрирована по адресу: Республика Крым, "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика Крым, "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,5 кв.м, расположенную по адресу: Республика Крым, "адрес".

Истцы по первоначальному иску на учете как лица, нуждающиеся в жилом помещении, не состоят, ДД.ММ.ГГГГ отдел по межнациональным отношениям Администрации города Симферополя Республики Крым в адрес ФИО1 вынес предписание N с требованием освободить самовольно занятую "адрес" не позднее 10.04.2018года.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положений статей 30 ЖК РФ, 671 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (статьи 60,62,63 ЖК РФ).

Положениями части 2 статьи 35 Закона Республики Крым от 06 июля 2015 года N 130-3PK/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" предусмотрено, что граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Исходя из указанных правовых норм, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу следует отнести установление того, на каком праве истцам по первоначальному иску было предоставлено спорное жилое помещение, какова правовая природа отношений, фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом жилого помещения для проживания.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом истец должен нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для него результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Однако, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в установленном законом порядке не доказано наличие юридически значимых обстоятельств в рамках возникшего спора.

Заключение договора социального найма, о чем ставится вопрос в первоначальном исковом заявлении, по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию предоставленного жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела достоверно не подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия.

Доказательств правомерного проживания ФИО4, ФИО16 и ФИО5 в спорной квартире на законных основаниях в материалах дела не имеется, судом достоверно установлено, что спорная квартира ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в бессрочное пользование для проживания компетентными органами не предоставлялась, в данном жилом помещении указанные лица не зарегистрированы, ссылка на то, что они являются членами семьи нанимателя спорной квартиры ФИО20 несостоятельна, так как спорная квартира была предоставлена ФИО20 для временного проживания и такое право прекратилось после приобретения ФИО20 с 1993 года права пользования другим жилым помещением по адресу: "адрес".

Кроме того, в материалах дела нет достоверных сведений, что ФИО20 проживала в спорной квартире.

Доводы истцов по первоначальному иску, что право пользования спорной квартирой возникло у них как членов семьи ФИО5- сына нанимателя ФИО20 в силу вышеизложенного не принимаются во внимание, так как самостоятельное право пользования жилым помещением ФИО5 не приобрел.

Кроме того, в исковом заявлении истцы по первоначальному иску указывали, что они вселились в спорную квартиру в 2005 году, с 2005 года ФИО20 и ФИО5 в квартире не проживают, выехали на Украину, и представили акт от 23.11.2009 года о том, что ФИО20 в спорной квартире не проживала, а ФИО5 с октября 2005года в спорной квартире не живет.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4,, ФИО17 и ФИО5 и обоснованности встречного иска администрации города Симферополя Республики Крым.

Факт длительного проживания без законных оснований ответчиков по встречному иску в спорной квартире и оплата коммунальных услуг, как правильно указал суд первой инстанции, не влечет возникновение у них права пользования данным жильем.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы об отсутствии у администрации города Симферополя Республики Крым права собственности на спорную квартиру являются несостоятельными и опровергаются положениями ст. 61 ч.3 п.3 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в соответствии с которым в собственности городского округа могут находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях, жилых помещениях на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, кроме того, в первоначальном иске истцы ссылаются на то, что спорная квартиры отнесена к муниципальному жилищному фонду.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб в целом были проверены судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 марта 2019 года оставить без изменений, апелляционные жалобы ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: