Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2019 г. по делу N 33-6652/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Николаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Петраковской (Керенцевой) Натальи Андреевны к Керенцеву Павлу Николаевичу о разделе общего имущества супругов,

по апелляционной жалобе Петраковской (Керенцевой) Натальи Андреевны

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года,

установила:

28.05.2018 года Керенцева Н.А. обратилась в суд с иском к Керенцеву П.Н. о разделе общего имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что с 21.04.2007 года по 30.09.2018 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

В браке приобретено имущество: гараж литер "К", общей площадью 221 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также автомобиль КIА SORENTO государственный номер N.

От брака стороны имеют двоих детей, которые после расторжения брака проживают с истцом. Истица просит учесть интересы несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, в связи с чем, при разделе общего совместного имущества отступить от равенства долей и признать за истцом право собственности на 3/4 долей гаража литер "К" общей площадью 221 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также выделить в собственность истца автомобиль KIA SORENTO государственный номер N с компенсацией стоимости 1/4 долей автомобиля в размере 159933 рублей; признать за ответчиком 1/4 долей гаража литер "К" общей площадью 221 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; прекратить право общей совместной собственности на указанное имущество.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019года иск Петраковской (Керенцевой) Н.А. к Керенцеву П.Н. о разделе общего имущества супругов удовлетворен частично.

Признано нежилое помещение - гараж литер "К" общей площадью 221 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" а также автомобиль KIA SORENTO государственный номер N общей совместной собственностью Петраковской (Керенцевой) Н.А. и Керенцева П.Н.

Признаны доли Петраковской (Керенцевой) Н.А. и Керенцева П.Н. в праве собственности на общее совместное имущество равными.

Разделено совместно нажитое имущество Петраковской (Керенцевой) Н.А. и Керенцева П.Н.

Выделено в собственность Петраковской (Керенцевой) Н.А. 1/2 долей гаража литер "К" общей площадью 221 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; автомобиль KIA SORENTO государственный номер N, номер двигателя N;

Выделено в собственность Керенцева П.Н. 1/2 долей гаража литер "К" общей площадью 221 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В счет компенсации 1/2 долей автомобиля KIA SORENTO государственный номер N взыскано с Петраковской (Керенцевой) Н.А. в пользу Керенцева П.Н. 304 035,53 рублей.

Прекращено право общей совместной собственности Петраковской (Керенцевой) Н.А. и Керенцева П.Н. на гараж литер "К" общей площадью 221 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также автомобиль KIA SORENTO государственный номер N, номер двигателя N

В иной части в удовлетворении иска отказано.

Взысканы судебные расходы.

В апелляционной жалобе Петраковская (Керенцева) Н.А. просит решение суда изменить в части определения долей супругов в общем имуществе, указав о признании за истицей права собственности на ? доли гаража, за ответчиком соответственно на 1/4, взыскании с истицы в пользу ответчика компенсации стоимости ? доли автомобиля вместо 1/2, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истица поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам ее необоснованности.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что с 21.04.2007 года по 30.09.2018 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

В браке приобретен гараж литер "К" общей площадью 221 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается решением Ялтинского городского суда РК от 19.10.2017 года (т.1 л.д. 130- 140), а также автомобиль KIA SORENTO государственный номер N (т.1 л.д. 75-76).

От брака стороны имеют двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инвалид), которые после расторжения брака проживают с истицей (т.1 л.д. 11-14).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не являйся общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При решении вопроса о том, является ли спорный гараж и автомобиль общим совместным имуществом супругов, суд исходит из того, что действующим законодательством презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

Суд первой инстанции признал нежилое помещение - гараж литер "К" общей площадью 221 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также автомобиль KIA SORENTO государственный номер N общей совместной собственностью Петраковской (Керенцевой) Н.А. и Керенцева П.Н, указав, что доли сторон в праве собственности на общее совместное имущество являются равными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отступления от равенства долей судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 36- КГ19-1).

Суд первой инстанции не нашел оснований для отступления от начала равенства долей. Как пояснили стороны в судебном заседании, дети проживают с истцом в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, истец на праве собственности также имеет однокомнатную квартиру, не работает, ухаживает за детьми; с ответчика на содержание детей взыскиваются алименты, ответчик оплачивает дорогостоящее лечение ребенка-инвалида. Таким образом, оба родителя участвуют в воспитании и содержании детей.

При разделе общего совместного имущества сторон, суд первой инстанции принял во внимание, что автомобилем пользуется истец, автомобиль необходим истцу для перевозки несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида. Ответчик в свою очередь не возражает против передачи автомобиля в собственность истца. В связи с чем, автомобиль подлежит передачи истцу.

В указанном случае в счет компенсации 1/2 долей автомобиля KIA SORENTO государственный номер А729ЕР777 с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 304035,53 рублей (согласно выводам судебной экспертизы).

Нежилое помещение - гараж литер "К" общей площадью 221 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" также разделен между сторонами в равных долях, поскольку данное недвижимое имущество не является неделимым, не используется сторонами по назначению (гараж).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Петраковской (Керенцевой) Натальи Андреевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи