Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 10-11666/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Медведевой П.И,

с участием прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры Кузнецовой С.В,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего начальником жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела по г. Москве и адрес филиала наименование организации Минобороны России (по ЗВО), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой С.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 декабря 2018 года старшим следователем военного следственного отдела СК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении фио, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 27 февраля 2019 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

26 декабря 2018 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 декабря 2018 года Одинцовским городским судом в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 декабря 2018 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей в отношении фио неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем военного следственного управления СК РФ по г. Москве до 07 месяцев, то есть до 26 июля 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года обвиняемому фио продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. В обоснование доводов указывает, что органом предварительного следствия суду не было представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что обвиняемый фио имеет возможности повлиять на ход следствия, может скрыться от следствия и суда. Также полагает, что данные доводы основаны лишь на предположениях и не могли учитываться судом при принятии решения. Кроме этого, считает, что судом не были в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого фио, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, фио положительно характеризуется, имеет поощрения, грамоты и благодарности за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, награжден медалью "За укрепление боевого содружества", дает органам предварительного следствия подробные показания. Адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года о продлении срока содержания фио под стражей, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес ( адрес), адрес.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому фио под стражей, с учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его возраста, семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении фио срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы защитника, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности фио к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого фио

Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий, производством экспертиз.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката фио, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова