Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 10-12331/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей фио, представителя потерпевшей адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Щербинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, со средним образованием, работающий в наименование организации специалистом по приемке товаров, проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к дата лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания фио постановлено следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 адресст. 75 1 адрес РФ.

Гражданский иск удовлетворен, взыскано с фио в пользу фио в счёт компенсации причиненного морального вреда сумма.

Заслушав доклад судьи фио, мнения осужденного фио, адвоката фио, потерпевшей фио, представителя потерпевшей адвоката фио, выступление прокурора фио, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в управлении автомобилем, нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть фио

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат

фио указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что иск потерпевшей подсудимый признал полностью и обязался выплачивать ущерб; потерпевшая заявила, что не следует лишать подсудимого свободы, поскольку она является пенсионеркой и заинтересована в выплатах по иску; фио раскаялся, пытался оказать помощь потерпевшему на месте ДТП, дал признательные показания, добровольно ушел с водительской работы и сдал водительское удостоверение; реальное лишение свободы повлечет за собой новое увольнение фио и невозможность выплачивать ущерб; просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании адвокат фио просил приговор изменить по доводам жалобы.

Прокурор фио, потерпевшая фио, представитель потерпевшей адвокат фио просили приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное фио, является обоснованным. Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям фио судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены данные о личности фио, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности, женат, трудоустроен, оказывает материальную помощь своей супруге, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в полном объеме признал предъявленный к нему гражданский иск, ранее к уголовной ответственности не привлекался, он и его супруга имеют хронические заболевания, однако состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость II степени.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние, наличие у подсудимого и его супруги хронических заболеваний, оказание подсудимым материальной помощи своей супруге, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб назначенное наказание фио является обоснованным и мотивированным, учтены все обстоятельства и данные о его личности.

Назначенное осужденному наказание не является излишне суровым, и является справедливым.

Судом первой инстанции правильно назначено фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: фио