Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12666/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гусева А.С.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, которым жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление отменить, производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гусев А.С. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 5 февраля 2019 года о прекращении переписки по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на решение заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. от 28 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, а именно в связи с отсутствием в ней сведений, указывающих на место производства предварительного следствия либо проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении, что не позволяет определить территориальную подсудность жалобы, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, где не предусмотрена возможность рассмотрения жалобы по месту нахождения должностного лица, действия которого обжалуются.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает заявитель Гусев А.С, который утверждает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подлежала рассмотрению по существу и содержит все необходимые для этого сведения, выводы суда об обратном противоречат требованиям закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также оспаривая выводы суда относительно территориальной подсудности жалобы, постановление заявитель Гусев А.С. просит отменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о необходимости отмены постановления и прекращения производства по жалобе.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию действия (бездействия) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в частности, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Даже в случае вынесения отказного решения по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ, предметом судебного разбирательства выступает не сам по себе отказ в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействия) и решения следователя или иного должностного лица, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

С учетом указанных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении пленума N 1 от 10 февраля 2009 года, жалоба заявителя Гусева А.С. на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ о прекращении переписки по жалобе на решение об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по жалобе заявителя Гусева А.С. подлежит прекращению, выводы суда о наличии препятствий для рассмотрения жалобы по существу нельзя признать обоснованными, а постановление - законным, в связи с чем оно подлежит отмене, исходя из положений ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, которым жалоба заявителя Гусева А.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, - отменить.

Производство по жалобе Гусева А.С. прекратить в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционную жалобу заявителя Гусева А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: