Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-12789/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседание

Медведевой П.И, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В, осужденного

Дроникова В.В, его защитника - адвоката

Кулешова А.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры города Москвы Архипова Т.С. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры города Москвы Архипова Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года в отношении Дроникова В.В, осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Дроникова В.В. и защитника - адвоката Кулешова А.В, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры города Москвы Архипова Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года в отношении Дроникова В.В, осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

В апелляционное представлении государственный обвинитель Архипов Т.С. просит постановление суда отменить и восстановить срок обжалования, поскольку копия приговора вручена государственному обвинителю по истечение пятисуточного срока для вручения копии приговора, а также по истечении десятисуточного срока для обжалования приговора, предусмотренного ст.389.4 УПК РФ, допущенное судом нарушение выявлено по истечении срока на апелляционное обжалование, что не исключает возможность внесения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При вынесении постановления суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, государственный обвинитель Архипов Т.С. участвовал в судебном заседании по уголовному делу в отношении Дронникова В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель присутствовал при провозглашении судом приговора, сторонам разъяснялись срок и порядок его обжалования.

Копии приговора, в соответствии с расписками, вручены осужденному и его защитнику в день судебного заседания, сторона защиты право на обжалование приговора реализовала в установленные законом сроки и в настоящее время уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Апелляционное представление на приговор суда подано государственным обвинителем только 16 мая 2019 года, то есть спустя более чем 10 суток со дня постановления приговора.

Каких-либо объективных причин, по которым государственный обвинитель, вопреки требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и ведомственных правовых актов органов прокуратуры, будучи осведомленным о содержании провозглашенного судом приговора, не получил его копию и не предпринял мер к его своевременному обжалованию, государственным обвинителем не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры города Москвы Архипова Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года в отношении Дроникова В.В, осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: