Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 10-13320/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвокатов фио, фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио, апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные фио, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий в наименование организации - арбитражным управляющим, проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с дата. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены фио и фио, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на мошенничество, хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый фио, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (дополнении) адвокат

фио, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. фио дал полные и правдивые показания, признал вину, чем активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, изобличению других соучастников; добровольно возместил потерпевшему моральный вред; ранее не судим; имеет на иждивении нетрудоспособных родителей и беременную супругу, имеет место жительства во Фрязино адрес; имеет постоянную работу; положительно характеризуется; имеет государственную награду; отягчающих наказание обстоятельств не установлено; исправление фио возможно без изоляции от общества; назначенное наказание в виде лишения свободы не мотивировано; просит смягчить фио наказание.

В апелляционной жалобе осужденный

фио

, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель

фио

просит приговор изменить, на основании ч.3, ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный фио, адвокаты фио, фио, фио поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить фио наказание или применить ст.73 УК РФ.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционных жалоб, просил изменить приговор по доводам представления.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио является обоснованным. Выводы суда о виновности фио в покушении на мошенничество, хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям фио судом дана верная юридическая квалификация по ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденному фио наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

фио А.В. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД по месту жительства не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную супругу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому фио суд учел полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении беременной супруги, родителей - пенсионеров, состояние здоровья родителей, которые страдают хроническими заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшему денежных средств, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Срок наказания фио судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этот ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания фио суд учел положения ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя фио заслуживают внимания, а приговор изменению.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата N 186-ФЗ) время нахождения фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении

фио

изменить, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата N 186-ФЗ) время нахождения фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу дата включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: