Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 10-14153/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Рузаковой А.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., обвиняемого Ибодова М.М., его защитника - адвоката Царегородской Ю.М., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Царегородцевой Ю.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым в отношении

Ибодова М.М, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2019 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении С.С.С, постановление в отношении С.С.С. не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ибодова М.М.

В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению данного преступления Ибодова М.М.

01 марта 2019 года Ибодов М.М. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

02 марта 2019 года Ибодову М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен до 01 августа 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ибодову М.М. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2019 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Ибодова М.М. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Царегородцева Ю.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки совокупности сведений о личности обвиняемого и представленному органом предварительного следствия материалу. Полагает, что доводы следователя о том, что Ибодов М.М. скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу основаны на предположениях, обосновываются исключительно тяжестью обвинения, которая не может служить достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление Тушинского районного суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года в отношении Ибодова М.М. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибодова М.М, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Ибодова М.М, который обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Ибодов, данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ибодов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Ибодова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Ибодова М.М. к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Ибодову М.М. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года в отношении

Ибодова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко