Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 10-14273/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемой Усоян А.С., ее защитника - адвоката Бегановича А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Кулакова Ю.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года, которым:

Усоян А.С, "данные изъяты" года рождения, уроженке "данные изъяты", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть по 25 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемой Усоян, ее защитника - адвоката Бегановича, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Усоян, в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Усоян и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Усоян меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Усоян избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаков, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенных нарушений норм УПК РФ, в частности в нарушение положений ч. 2 ст. 92 УПК РФ в протоколе задержания не указаны мотивы задержания Усоян. Кроме того, в постановлении суда не указано на основании каких фактических данных суд пришел к выводу о том, что Усоян может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что Усоян является гражданкой РФ, не судима, имеет постоянное место жительства и работы, не намерена скрываться и оказывать давление на кого - либо. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении Усоян меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Усоян меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Усоян обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике ее доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Усоян, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Усоян меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Усоян к совершенному преступлению, в частности протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое у Усоян вещество, содержит в своем составе наркотическое средство, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Несмотря на доводы защиты, из представленных суду материалов усматривается, что задержание Усоян проведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, протокол задержания отвечает требованиям ст. 92 УПК РФ.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемой на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Усоян под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Усоян меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года в отношении

Усоян А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: