Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-12651/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Буряковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ковалевой Н.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Надежды Григорьевны к Киреевой Софии Константиновне, Кирееву Владимиру Николаевичу о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать,

У с т а н о в и л а:

Истец Ковалева Н.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Киреевой С.К, Кирееву В.Н. о признании доверенности от имени Ковалевой Н.Г, удостоверенной 23 сентября 2014 года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Турчиной М.А, недействительной, признании договора купли-продажи 2/3 доли квартиры, заключенный между Ковалевой Н.Г. и Киреевым В.Н, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Ковалевой Н.Г. 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, мотивируя тем, что Ковалева Н.Г. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 11 июня 2014 года являлась правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу*****. Ковалева Н.Г. является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ПНД N 5, страдает хроническим психическим заболеванием. 23 сентября 2014 года оформила доверенность, удостоверенную нотариусом на имя Киреевой С.К. на право продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****. 27 ноября 2014 года заключен договор купли-продажи доли в праве собственности, в соответствии с которым правообладателем права собственности на указанные доли в жилом помещении стал Киреев В.Н. По условиям договора купли-продажи, 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу*****были проданы на 2000000 руб. Однако, Ковалева Н.Г. никаких денег не получала. Поскольку Ковалева Н.Г. не отдавала отчет своим действиям, доверенность, выданная на имя Киреевой С.К. на право продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, является недействительной.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенность - односторонняя сделка, при этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

По правилам ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,8 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м, расположенную по адресу: *****.

Истец Ковалева Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 июня 2014 года являлась правообладателем права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****.

23 сентября 2014 года нотариусом города Москвы удостоверена доверенность от имени Ковалевой Н.Г, в соответствии с которой Ковалева Н.Г. уполномочила Кирееву С.К. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, оформить и подписать договор купли-продажи и передаточный акт, с правом получения денежных средств, совершать все необходимые действия для регистрации перехода права собственность в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования о признании доверенности, удостоверенной 23 сентября 2014 года недействительной истцом Ковалевой Н.Г. заявлены по основаниям ст. 177 ГПК РФ, и мотивированы тем, что в момент составления и подписания доверенности 23 сентября 2014 года, она в силу своего состояния здоровья не отдавала отчета своим действиям и не руководила ими.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец и ее представитель заявили ходатайство о назначении и проведении в отношении Ковалевой Н.Г. судебной психиатрической экспертизы, которое было судом удовлетворено, по делу в отношении Ковалевой Н.Г. была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского".

При назначении указанной экспертизы, Ковалевой Н.Г. судом разъяснялись положения нормы ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также Ковалева Н.Г. предупреждалась о необходимости явки в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Однако, 12 ноября 2018 года материалы гражданского дела были возвращены из экспертного учреждения без исполнения в связи с неявкой Ковалевой Н.Г. на экспертизу.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания доверенности от 23 сентября 2014 года, недействительной, поскольку надлежащих доказательств того, что Ковалева Н.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими именно в юридически значимый период (при составлении и подписании доверенности от 23 сентября 2014 года), истцом не представлено, а само по себе наличие у Ковалевой Н.Г. ряда заболеваний и имеющихся расстройств при ее жизни, не свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Отказывая в иске, суд, руководствуясь ч.2 ст.181 ГК РФ, также согласился с доводами стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании сделок, исходя из того, что к моменту обращения Ковалевой Н.Г. в суд 27 января 2017 года с иском о признании доверенности, составленной, подписанной и удостоверенной 23 сентября 2014 года годичный срок исковой давности истек, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, о восстановлении пропущенного срока исковой давности Ковалева Н.Г. не просила.

При разрешении иска в части требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенного 27 октября 2014 года между Ковалевой Н.Г. в лице Киреевой С.К. и Киреевым В.Н, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении указанных требований, принимая во внимание, что заявленные требования о признании договора купли-продажи квартиры от 27 октября 2014 года недействительным, производны от требований о признании доверенности недействительной, а по иным основаниям, заключенный 27 октября 2014 года между Ковалевой Н.Г. в лице Киреевой С.К. и Киреевым В.Н. договор купли-продажи квартиры, не оспаривается.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы стороны истца о ее психическом состоянии в момент совершения оспариваемых сделок, судебной коллегией по ходатайству истца была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского".

Согласно заключению комиссии экспертов N *****/а от 14.05.2019г. комиссия пришла к заключению, что у Ковалевой Н.Г. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза представленной медицинской документации, а также результаты настоящего обследования о том, что на фоне парциальной эпилепсии с вторично-генерализованными судорожными приступами, неоднократно перенесенных черепно-мозговых травм, сосудистой патологии (хроническая ишемия головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь), у подэкспертной отмечалось снижение интеллектуально-мнестических функций наряду с лабильностью эмоциональных проявлений, вязкостью мышления, в сочетании с церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, слабость), что обуславливало ее наблюдение профильными специалистами. Однако, как следует из представленной медицинской документации, указанное психическое расстройство у Ковалевой Н.Г. в интересующий суд период не сопровождалось грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей. Поэтому, в период подписания доверенности от 23.09.2014г. Ковалева Н.Г. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия не находит оснований ему не доверять, поскольку оно основано на материалах дела, медицинской документации, по результатам непосредственного обследования истца, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, большой стаж работы по специальности, выводы экспертов являются полными, научно обоснованными и соответствуют собранной по делу совокупности доказательств.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции, судебной коллегией признаются являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции стороной истца не представлено доказательств, того, что Ковалева Н.Г. в юридически значимый период, в момент составления доверенности 23 сентября 2014г, в силу состояния своего здоровья, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, следовательно, оснований для признания указанной доверенности недействительной не имеется, а, следовательно, не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, совершенного Киреевой С.К. от лица Ковалевой Н.Г. на основании оспариваемой доверенности в пользу Киреева В.Н.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года ос тавить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи