Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-23363/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Антоновой Н.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управы Хорошевского района г. Москвы по доверенности Рожковой С.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении требований Управы Хорошевского района г. Москвы о признании транспортного средства... VIN., бесхозяйным и передаче его в собственность г. Москвы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Управа Хорошевского района г. Мос квы обратилась в суд с требованиями о признании транспортного средства.., VIN... бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы, указывая в обоснование заявления, что в результате проверки комиссией по обследованию транспортных средств в составе представителей Управы Хорошевского района г. Мос квы, ГБУ г.Москвы "Жилищник Хорошевского района" и ОВД района по адресу:.., было выявлено имеющее признаки бесхозяйного транспортное средство - автомобиль... VIN.., без государственного номера, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., и прикреплено уведомление о необходимости перемещения транспортного средства или приведения его в надлежащее состояние. Поскольку владельцем транспортного средства не были выполнены требования уведомления о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его собственником в места, позволяющие хранить транспортные средства без создания помех в организации благоустройства территории города Москвы, данное транспортное средство согласно акту о перемещении транспортного средства N... от ДД.ММ.ГГГГ... было перемещено на специализированную стоянку. Согласно сведениям ГИБДД владельцем транспортного средства., VIN., является Назаркин Д.А, проживающий по адресу:... Назаркину Д.А. было направлено письмо с предложением забрать автомобиль с площадки хранения, однако до настоящего времени владелец транспортного средства не обратился и не забрал свое транспортное средство. В связи с вышеизложенными обстоятельствами Управа Хорошевского района г. Мос квы просит суд признать транспортное средство автомобиль марки., VIN.., безхозяйным, передать указанное транспортное средство в собственность города Москвы.

Представитель заявителя Управы Хорошевского района г. Мос квы, заинтересованные лица Назаркин Д.А, представитель ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя Управы Хорошевского района г. Мос квы по доверенности Рожкова С.А, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя Управы Хорошевского района г. Мос квы, заинтересованные лица Назаркин Д.А, представитель ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Управы Хорошевского района г.Москвы в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ с уд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.

Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

По смыслу указанных норм права, отказ может быть выражен в совершении действий или бездействия, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", управы районов г. Москвы выявляют бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы.

Согласно п. 4.9 Постановления Правительства Москвы от 23.09.2014 N 569-ПП (ред. от 30.08.2016) "О Порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве", в случае, если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, то управа района города Москвы в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность города Москвы. После принятия бесхозяйных транспортных средств в собственность города Москвы они передаются в установленном порядке Уполномоченной организации для утилизации.

Согласно ст. 5 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 (ред. от 16.12.2015) "О благоустройстве в городе Москве", брошенные, в том числе разукомплектованные, транспортные средства, создающие помехи в организации благоустройства территории города Москвы, выявленные на территории города Москвы, подлежат перемещению уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (уполномоченной организацией города Москвы) на специально организованные площадки в сроки, установленные Правительством Москвы.

Из материалов дела следует, что в результате проверки комиссией по обследованию транспортных средств в составе представителей Управы Хорошевского района г. Мос квы, ГБУ г.Москвы "Жилищник Хорошевского района" и ОВД района по адресу:., было выявлено имеющее признаки бесхозяйного транспортное средство - автомобиль... VIN.., без государственного номера, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., и прикреплено уведомление о необходимости перемещения транспортного средства или приведения его в надлежащее состояние.

Поскольку владельцем транспортного средства не были выполнены требования уведомления о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его собственником в места, позволяющие хранить транспортные средства без создания помех в организации благоустройства территории города Москвы, данное транспортное средство согласно акту о перемещении транспортного средства N... от ДД.ММ.ГГГГ... было перемещено на специализированную стоянку.

Согласно сведениям ГИБДД владельцем транспортного средства., VIN., является Назаркин Д. А, проживающий по адресу: г... Из ответа органов ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль был снят с учета владельцем в связи с утратой.

ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" Назаркину Д.А. было направлено письмо с предложением забрать автомобиль с площадки хранения, однако до настоящего времени владелец транспортного средства не обратился и не забрал свое транспортное средство.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что для признания бесхозяйным вышеуказанного транспортного средства, отсутствуют бесспорные доказательства, объективно подтверждающие факт отказа собственника от принадлежащего ему на праве собственности спорного автомобиля.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств.

С момента перемещения транспортного средства, обладающего признаками брошенного, д о настоящего времени никто не обращался в Управу Хорошевского района либо ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" с целью востребования транспортного средства.

Назаркин Д.А. неоднократно извещался судом апелляционной инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, равно как из материалов дела следует, что Назаркин Д.А. не обращался в Управу Хорошевского района г.Москвы либо ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" с заявлением о выдаче транспортного средства со специализированной стоянки.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем постановлено незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.

Разрешая требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Управы Хорошевского района города Москвы о признании транспортного средства марки., VIN., бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы, подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия исходит из того, что как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени собственник транспортного средства Назаркин Д.А. автомобиль с площадки не истребовал, никаких мер по отношению к указанному автомобилю не принял, хотя с момента перемещения автомобиля на площадку прошло более 1,5 лет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник автомобиля устранился от владения, пользования и распоряжения транспортным средством и не намерен сохранять права на это имущество.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Управы Хорошевского города Москвы о признании транспортного средства марки... VIN.., бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Принять по делу новое решение, которым з аявление Управы Хорошевского района города Москвы о признании транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность города Москвы - удовлетворить.

Признать транспортное средство марки., VIN... бесхозяйным.

Передать транспортное средство марки., VIN... в собственность города Москвы.

Председательствующий:

Судьи: