Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-23746/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей Анашкина А.А, Колосовой С.И,

при секретаре Никоненко А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-3637/12 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав в обоснование требований, что ранее Дорогомиловским районным судом г. Москвы было рассмотрено дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом был выдан исполнительный лист лишь в дата, то есть после истечения срока для предъявления к исполнению.

В связи с указанным Банк просил восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ВС N 001777330, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель наименование организации просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что дата в целях недопущения пропуска срока предъявления взыскателем исполнительного листа по данному делу к исполнению, истец обратился в суд с заявлением о направлении исполнительного листа по вышеуказанному делу для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов в кратчайшие сроки, а копию сопроводительного письма о направлении исполнительного документа для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов направить в адрес Банка. Указанное заявление было подано взыскателем в суд до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако исполнительный лист в отношении должника не был передан судом для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов, а был изготовлен и выдан взыскателю по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая заявление наименование организации о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, анализируя изложенное, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления Банка.

При этом суд исходил из того, что истец не принимал никаких мер для исполнения решения суда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата исковые требования наименование организации к фио удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу дата.

Как следует из искового заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить исполнительный лист в его адрес почтой (л.д.2), однако данной обязанности суд не исполнил.

дата Банк вновь обратился в суд с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов.

Исполнительный лист был получен представителем истца дата.

Из изложенного следует, что оснований для отказа в восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-3637/12 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявление о направлении исполнительного листа в соответствующие подразделение службы судебных приставов было подано Банком в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом своей обязанности по направлению исполнительного листа почтой, как указано в исковом заявлении суд не исполнил.

Одновременно коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что еще дата, до постановления судом решения, представитель наименование организации обращался в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором, среди прочего, также просил о направлении почтой в адрес банка решения и исполнительного листа (л.д. 44).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата - отменить.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-3637/12 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи: