Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-25707/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Б.А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителей ФИО, ФИО, ФИО по доверенности ФИО на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, которым постановлено: заявление ФИО, ФИО, ФИО об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства,

установила:

ФИО, ФИО, ФИО. обратились в суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, просят установить факт предоставления правопредшественникам заявителей ФИО, ФИО земельного участка N, площадью 875 кв.м, расположенного по адресу: г АДРЕС по договору застройки от 25 ноября 1940 года, установить факт пользования ФИО, ФИО земельным участком по указанному адресу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителей ФИО, ФИО, ФИО по доверенности ФИО.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей ФИО, ФИО, ФИО по доверенности ФИО, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление об установлении факта без рассмотрения, суд правомерно указал на то, что из поданного заявления об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как усматривается из материалов дела, установление факта предоставления ФИО, ФИО земельного участка N, по адресу: АДРЕС, и установление факта пользованиям ФИО и ФИО указанным земельным участком, необходимо заявителям для постановки земельного участка на кадастровый учет с целью его дальнейшей приватизации.

Учитывая, что свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО и ФИО при жизни не выдавалось, заявители фактически просят установить, что спорный земельный участок принадлежит ФИО, ФИО на праве бессрочного пользования, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке установления юридического факта, поскольку налицо спор о праве заявителей на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление ФИО, ФИО, ФИО должно быть рассмотрено в порядке особого производства основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителей ФИО, ФИО, ФИО по доверенности ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи