Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-26509/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Королевой А.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ответчика Корнеевой О.Э. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу ТСЖ "Коттеджный поселок ЗАО "ЮВМ" задолженность по оплате целевых взносов в размере сумма, задолженность по ежемесячным платежам и взносам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСЖ "Коттеджный поселок ЗАО "ЮВМ" обратился в суд с иском к ответчику Корнеевой О.Э. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка N 76\2, расположенного на территории ТСЖ "Коттеджный поселок ЗАО "ЮВМ", однако обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества ТСЖ в полном объеме не исполняет. Так, решением общего собрания был установлен целевой взнос в размере сумма с каждого собственника объекта недвижимости на ремонт въездной группы ТСЖ, реконструкцию и асфальтирование внутрипоселковых дорог, строительство нежилого здания для размещения охраны, комнаты Правления ТСЖ с каждого собственника объекта недвижимости. Первоначальный срок сдачи денежных средств был установлен до дата. В дальнейшем из-за просрочки внесения данного целевого взноса собственниками объектов недвижимости указанный срок был продлен. Однако ответчик не сдала всею сумму взноса и имеет задолженность в размере сумма. Также, на внеочередном общем собрании членов ТСЖ был рассмотрен вопрос о необходимости приобретения и установки нового очистного сооружения на территории ТСЖ и внесения для этого собственниками объектов недвижимости целевого взноса. По результатам голосования было принято решение о приобретении и установке новых очистных сооружений на территории ТСЖ и внесении целевого взноса для проведения всех необходимых мероприятий в размере сумма с каждого члена ТСЖ с уплатой ежемесячно по сумма до дата. Однако свою обязанность по внесению целевых взносов Корнеева О.Э. не исполнила в полном объеме. Также, протоколом внеочередного заочного собрания членов товарищества собственников жилья "Коттеджный поселок ЗАО "ЮВМ" от дата были подведены и утверждены итоги заочного голосования членов ТСЖ о размере целевого взноса с каждого члена ТСЖ в размере сумма на герметизацию колодцев и восстановительные работы второй скважины на водозаборе ТСЖ.

Однако ответчик внесла сумма в счет уплаты целевого взноса, ее задолженность составляет сумма. Кроме того, на общем собрании членов ТСЖ дата был утвержден финансово-годовой план ТСЖ на дата, согласно которому размер ежемесячного взноса с каждого собственника составил сумма. дата на годовом собрании членов ТСЖ Корнеева О.Э. подала заявление о добровольном выходе из состава ТСЖ. дата было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, на котором был утвержден финансово-хозяйственный план ТСЖ на дата. Протоколом данного собрания был установлен размер ежемесячного и обязательного платежа и взноса членов ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ на дата в размере сумма. В ходе проведения собрания был рассмотрен вопрос о компенсации части ежемесячных и обязательных платежей, взносов членов ТСЖ за счет доходов, получаемых ТСЖ от соседних поселков, пользующихся водозабором и старыми очистными сооружениями, расположенными на территории ТСЖ. Поскольку указанная льгота предоставляется только членам ТСЖ, то для собственников объектов недвижимости, расположенной на территории ТСЖ, не являющихся членами ТСЖ, размер ежемесячного и обязательного платежа, взноса составляет сумма, т.е. больше, чем у членов ТСЖ, на величину предоставляемой членам ТСЖ льготы. Однако ответчик вносила ежемесячный взнос в размере сумма ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность за дата в размере сумма, за дата - в размере сумма. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате целевых взносов, ежемесячных и обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит отве0442ик Корнеева О.Э. по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнений, ссылаясь на то, что копии документов, представленные истцом, не заверены надлежащим образом, не представлены доказательства размера задолженности, а также протокол заседания правления ТСЖ от дата об избрании фио председателем ТСЖ не подписан председателем Правления, а потому у фио не имелось полномочий на выдачу доверенности и подачу иска от ТСЖ, кроме того, истцом не подтвержден факт несения им расходов, в отношении выплаты в сумме сумма истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с дата; не обосновано требование во взыскании целевых взносов с дата, с моменты выхода ответчика из ТСЖ.

Представитель ответчика по доверенности Шаховнин А.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Глухов С.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником земельного участка N 76\2, расположенного на территории ТСЖ "Коттеджный поселок ЗАО "ЮБМ".

Собственниками объектов недвижимости расположенных на территории ТСЖ "Коттеджный поселок ЗАО "ЮВМ" выбран способ управления общим имуществом собственников путем создания товарищества собственников жилья.

В ходе годового общего собрания членов ТСЖ "Коттеджный поселок ЗАО "ЮВМ" дата обсуждался вопрос о необходимости ремонта въездной группы ТСЖ, реконструкции и асфальтирования внутрипоселковых дорог, строительства нежилого здания для размещения охраны, комнаты Правления ТСЖ, внесения на эти цели дополнительных целевых взносов.

Результатами голосования был определен целевой взнос в размере сумма с каждого собственника объекта недвижимости. Первоначальный срок сдачи денежных средств был установлен до дата. В дальнейшем из-за просрочки внесения данного целевого взноса собственниками объектов недвижимости указанный срок был продлен.

В целях реализации принятого решения общего собрания членов ТСЖ был заключен договор N дата от дата с наименование организации, в соответствии с которым наименование организации обязуется выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте ТСЖ "Коттеджный поселок ЗАО "ЮВМ".

Стоимость работ составила сумма.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N11/07/14 от дата сторонами согласовано увеличение стоимость работ на сумма в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальным договором.

Подрядчик согласно условиям договора выполнил все работы в срок и сдал их ТСЖ, которое, в свою очередь, приняло работы и оплатило их в полном объеме, не имея претензий к качеству работ, что подтверждается подписанными актами выполненных работ N 111 от дата и N 69 от дата.

Ответчик указанную сумму взноса в полном объеме не внес, ввиду чего задолженность Корнеевой О.Э. составляет сумма, что подтверждается материалами дела.

На внеочередном общем собрании членов ТСЖ от дата разрешался вопрос о необходимости приобретения и установки нового очистного сооружения на территории ТСЖ и внесения для этого собственниками объектов недвижимости целевого взноса.

По результатам голосования было принято решение о приобретении и установке новых очистных сооружений на территории ТСЖ и внесении целевого взноса для проведения всех необходимых мероприятий в размере сумма с каждого члена ТСЖ с уплатой его ежемесячно по сумма, в срок до дата.

Однако свою обязанность по внесению целевых взносов Корнеева О.Э. не исполнила в полном объеме.

Также из материалов дела усматривается, что во исполнение указанного решения ТСЖ был заключен договор N 20 от дата с наименование организации (Поставщик), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить оборудование для установки очистных сооружений. Стоимость оборудования составила сумма. В соответствии с условиями указанного договора Поставщик поставил все необходимое оборудование, а ТСЖ его приняло и оплатило.

дата ТСЖ заключило договор N 21 с наименование организации (Исполнитель) на оказание услуг шеф-монтажа и пусконаладочных работ очистного оборудования. В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость услуг составила сумма.

Согласно акту выполненных работ N 129 от дата Исполнитель выполнил, а ТСЖ принял результаты работ и претензий к Исполнителю не имеет.

Также протоколом внеочередного заочного собрания членов товарищества собственников жилья "Коттеджный поселок ЗАО "ЮВМ" от дата были подведены и утверждены итоги заочного голосования членов ТСЖ о размере целевого взноса с каждого члена ТСЖ в размере сумма на герметизацию колодцев и восстановительные работы второй скважины на водозаборе ТСЖ. Работы были разбиты на два этапа. Первый этап ? это восстановление второй скважины на водозаборе. Второй этап - герметизация колодцев.

В соответствии с представленным листом заочного голосования ответчик голосовал против предложенного размера целевого взноса.

Согласно кассовому чеку от дата и товарной накладной N 3091 от дата стоимость насоса для скважины составила сумма.

Также для установки насоса были приобретены расходные материалы: тепловентилятор стоимостью сумма; муфты и заглушки общей стоимостью сумма.

В целях исполнения решения общего собрания членов ТСЖ от дата ТСЖ заключило договор подряда N 1/11-17 от дата с наименование организации. Предметом договора являлась замена насоса в скважине водозабора. Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составила сумма.

Как усматривается из акта выполненных работ N 1, наименование организации выполнило работы по замене насоса в полном объеме, а ТСЖ приняло эти работы и оплатило их в полном объеме.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ответчик выплатила целевой взнос в размере сумма, таким образом, задолженность ответчика по указанному целевому взносу составляет сумма.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ от дата был утвержден финансово-годовой план ТСЖ на дата, согласно которому размер ежемесячного взноса с каждого собственника составил сумма.

Между тем, ответчик вносил обязательные платежи и взносы в размере сумма, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.

дата на годовом собрании членов ТСЖ Корнеева О.Э. подала заявление о добровольном выходе из состава ТСЖ.

дата проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, на котором был утвержден финансово-хозяйственный план ТСЖ на дата.

Протоколом данного собрания был установлен размер ежемесячного и обязательного платежа и взноса членов ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ на дата в размере сумма.

В ходе проведения собрания был рассмотрен вопрос о компенсации части ежемесячных и обязательных платежей, взносов членов ТСЖ за счет доходов, получаемых ТСЖ от соседних поселков, пользующихся водозабором и старыми очистными сооружениями, расположенными на территории ТСЖ.

Поскольку указанная льгота предоставляется только членам ТСЖ, то для собственников объектов недвижимости, расположенной на территории ТСЖ, не являющихся членами ТСЖ, размер ежемесячного и обязательного платежа, взноса составляет сумма, т.е. больше, чем у членов ТСЖ, на величину предоставляемой членам ТСЖ льготы.

Между тем, ответчик оплачивает ежемесячные и обязательные платежи, взносы в размере сумма, в связи с чем, на дату обращения в суд размер задолженности ответчика по указанным платежам составил сумма.

дата правление ТСЖ направило Корнеевой О.Э. уведомление о необходимости оплатить задолженность по целевому взносу в размере сумма на приобретение и запуск очистных сооружений с указанием на то, что в противном случае дата будут введены ограничения водоснабжения ее объекта недвижимости.

Оплата ответчиком не произведена, ответ на уведомление не поступил, в связи с чем дата водоснабжение и водоотведение ответчику было ограничено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по целевым взносам, ежемесячным, обязательным платежам и взносам на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ, определением мирового судьи судебного участка N 182 адрес от дата судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что протоколы общих собраний, установившие размер взносов, не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, принятые на общих собраниях решения подлежат исполнению. дата ответчику был отправлен для ознакомления и подписания договор о содержании и ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг с собственником жилого дома и (или) земельных участков в ТСЖ "Коттеджный поселок ЗАО "ЮВМ", не являющихся членом этого товарищества, однако договор заключен не был. Вместе с тем, в независимости от наличия договора на предоставление коммунальных услуг, ответчик обязан оплачивать ежемесячные и обязательные платежи и взносы на содержание общего имущества ТСЖ, поскольку в силу требований закона собственник несет бремя содержания принадлежащей ему недвижимости и части общего имущества собственников в ТСЖ. Также суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, а ответчиком не представлено доказательств незаконности установленных выплат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу с ч. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, истцом правомерно установлены обязательные платежи и их размер, а ответчик несет бремя по внесению данных платежей в установленные сроки и размер.

Сведения о председателе правления ТСЖ фио внесены в единый государственный реестр юридических лиц, находящийся в свободном доступе, ввиду чего довод жалобы об отсутствии у председателя Правления права на выдачу доверенности и подачу иска несостоятелен.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом исследования суд первой инстанции, которому дана оценка в решении, а суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ от дата, срок сдачи денег по целевому взносу сумма на асфальтирование дороги в ТСЖ продлен до дата.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Иные доводы жалобы повторяют собой возражения ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств незаконности установленных выплат и их размера.

Также следует отметить, что несогласие с размером платы не освобождает ответчика от уплаты целевого взноса, поскольку установление размера платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ, а необходимость расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должна определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания, в противном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении таких платежей, его доля подлежит уплате другими собственниками, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Отказ собственника недвижимости от членства в ТСЖ не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением ТСЖ в целях его содержания и эксплуатации.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в Постановлении Конституционного суда РФ от дата N 10-П, в котором указано, что отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, с учетом определения от дата об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с учетом дополнений, ответчика Корнеевой О.Э. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: