Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-27414/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации об обязании произвести перерасчет и защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, обратился в суд с указанным иском, просил обязать наименование организации произвести перерасчет начислений платы за жилищно-коммунальные услуги и дополнительные услуги за период с дата по дата включительно, путем полного исключения начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата на общую сумму сумма; за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с дата по дата в размере сумма в месяц, исходя из расчета сумма/кв.м * 89,4 кв.м, а также произвести перерасчет и исключить начисления по статье "охранные услуги" за период с дата по дата и исключить задолженность за период с дата по дата в размере сумма; взыскать штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за услуги охраны в общем размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы на оплату услуг представителя - сумма, мотивируя тем, что дата между фио и наименование организации (Застройщик) был подписан передаточный акт на квартиру N172 в доме 12 по адрес адрес, с момента подписания которого фио приобрел обязанность по содержанию принадлежащей ему квартиры. С дата наименование организации является организацией, осуществляющей управление в многоквартирном доме на основании договора о передаче дома в управление, подписанного с застройщиком наименование организации. дата фио обратился в наименование организации с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. Его обращение о перерасчете данных платежей ответчиком оставлено без удовлетворения и истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы которые по своей сути сводятся к несогласию с проведённой судом оценкой доказательств.

фио и его представитель по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав фио, его представителя по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ и адресст. 30 адреса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 Правил от дата N 491).

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу положений п. 6 ч. 2 адресст.153 адреса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Правил от дата N 491 содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 Правил от дата N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что дата между фио и Застройщиком наименование организации заключен договор NС8(КВ5)Э13 участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Предметом договора являлась квартира общей площадью 96,27 кв.м по строительному адресу: адрес, секция 8, эт.13, номер на адрес(КВ5)Э13.

В п.4.5 Договора участия в долевом строительстве NС8(КВ5)Э13 Стороны установили, что при окончательном расчете цены Договора для взаиморасчетов будет применяться адрес Объекта исходя из данных обмеров органов (организаций), осуществляющих техническую инвентаризацию (БТИ). Взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены Договора производятся Сторонами до составления Передаточного акта на Объект.

дата жилой дом введен в эксплуатацию. дата объекту присвоен почтовый адрес: адрес.

дата Застройщик направил уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства, однако, по неизвестной причине, истец уклонился от принятия квартиры, в результате чего, дата наименование организации направил фио односторонний акт о передаче Застройщиком объекта долевого строительства по вышеуказанному договору.

Ранее фио обратился в Химкинский городской суд адрес с иском к наименование организации о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Химкинского городского суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3937/17, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N33-510/2018 и вступило в законную силу, отказано в удовлетворении указанного иска фио

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, а также односторонний акт передачи объекта долевого строительства от дата к указанному договору явились основанием к регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: адрес.

Бремя содержания квартиры признается за истцом со дня составления одностороннего акта. Односторонний акт о передаче Застройщиком объекта долевого строительства недействительным не признан.

дата между фио и наименование организации (застройщик) был подписан двухсторонний передаточный акт на квартиру N172 не освобождает истца об обязанности нести бремя содержания квартиры со дня составления одностороннего акта.

Многоквартирный жилой дом с дата находился в управлении наименование организации, что объективно подтверждается представленной копией договора управления жилым домом, расположенным по адресу: адрес (дом 12) NКЗ-УПР от дата заключенному между наименование организации и наименование организации. Стоимость услуг на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома была утверждена в размере сумма за каждый квадратный метр общей площади помещения ежемесячно, охрана придомовой территории и мест общего пользования утверждена в размере сумма за каждый квадратный метр общей площади помещения ежемесячно.

В соответствии с п. 7.1.3. договора управления стороны установили, что участник с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию самостоятельно несет расходы по содержанию Объекта, в том числе обеспечению Объекта энергоресурсами, а также расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию Жилого дома в соответствии с действующим законодательством.

Для этих целей Участник обязуется заключить договор на эксплуатацию и коммунальное обслуживание с выбранной Застройщиком организацией, открыть для этого лицевой счет в эксплуатирующей организации.

В случае отказа Участника от заключения договора на эксплуатацию и коммунальное обслуживание с эксплуатирующей организацией, Участник с даты издания разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома обязуется компенсировать Застройщику расходы по обеспечению Объекта энергоресурсами, а также пропорционально доле в праве общей долевой собственности на Общее имущество - расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию Жилого дома по тарифам, установленным эксплуатирующей Жилой дом организацией. Указанные расходы компенсируются за период с даты издания разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома и до подписания Передаточного акта о передаче Объекта.

Протоколом N1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией посредством заключения договора управления. Управляющей организацией избрано - наименование организации.

В спорный период действовали тарифы, установленные эксплуатирующей Жилой дом организацией, на основании Договора управления N КЗ-УПР от дата между наименование организации (застройщик) и наименование организации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств того, что фактически спорные услуги не оказывались, в деле отсутствуют и стороной истца не предоставлено, а также учитывая, что наименование организации в добровольном порядке произвел перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата, что подтверждается приобщенной в материалы дела квитанцией за дата и сводным отчетом по объекту с дата по дата на общую сумму сумма, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства несения расходов по содержанию объекта недвижимости, находящеюся у него в управлении не соответствует действительности, поскольку суду представлены финансовые документы, подтверждающие несение расходов ответчиком по содержанию многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: