Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-28233/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу АО " *** " с Л. в счет возмещения ущерба сумму в размере 32269 руб. 00 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1168 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО " *** " обратился в суд с иском к Л. о возмещении затрат по договору связанным с обучением работника, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик был принят на работу на должность юрисконсульта в бюро по организации и проведению торгов юридическо-правового отдела, приказом от 01.12.2014 N1581/к был переведен на должность начальника бюро по организации и проведению торгов с должностными обязанностями, в числе которых организация и проведение процедуры закупок товаров, работ, услуг для нужд истца и участие в заключении контрактов (договоров) по результатам проведения процедуры закупки товаров, работ и услуг для нужд истца. С целью поддержания и повышения уровня квалификации и профессионального образования истец обеспечил для своих сотрудников получение дополнительного профессионального образования. Между истцом и ответчиком заключен договор 31.01.2918 N119 на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работника, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства оплатить за обучение и создать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставление гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ и нормативными правовыми актами для работников, направляемых для повышения квалификации (п.2.1.). Ответчик обязался пройти обучение (п.2.2.4 договора об обучении) либо в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока, обусловленного договором об обучении по основаниям, не связанным с сокращением численности или штата работников или ликвидацией работодателя по требованию истца возместить понесенные работодателем расходы на его обучение (п.3.2 договора об обучении).

Поскольку истцом понесены затраты, связанные с обучением ответчика в общей сумме 38 880 руб. и в период с 07.02.2018 по 16.02.2018 ответчик прошел обучение в Институте государственных и регламентированных закупок, конкурентной политики и антикоррупционных технологий (Институт госзакупок) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный юридический университет имени Е.О.Кутафина МГЮА" по программе "Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг: правовое регулирование" в объеме 108 академических часов и по окончании обучения ответчиком получено удостоверение о повышении квалификации за регистрационным номером 48, расторгнув трудовой договор с истцом по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ 23.04.2018, ответчик нарушил условия заключенного договора об обучении, в связи с чем истец ссылаясь на положения ст.249 ТК РФ просил суд взыскать с ответчика понесенные затраты на обучение работника в размере 32 269 руб, а также сумму госпошлины при обращении в суд в размере 1168,07 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, доводы ответчика отклонить.

Ответчик Л. в судебное заседание явился, ранее представил суду письменные возражения, в которых просил истцу отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Л. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 между истцом и Л. заключен трудовой договор N 8, по условиям которого ответчик был принят на работу в ОАО "*** " *** " (ОАО " *** " в должности юрисконсульта в бюро по организации и проведению торгов юридическо-правового отдела (ЮПО-10), о чем был выдан приказ о приеме на работу от 09.01.2013 N 37/к.

Приказом от 01.12.2014 г. N 1581/к ответчик переведен на должность начальника бюро по организации и проведению торгов ЮПО-10 с должностными обязанностями, в которые входило, в частности, организация и проведение процедуры закупок товаров, работ и услуг для нужд истца и участие в заключении контрактов (договоров) по результатам проведения процедуры закупки товаров, работ и услуг для нужд истца.

В соответствии с п.2.1. Договора от 31.01.2018 N 119, заключенного между истцом и Л, последним пройдено обучение на основе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, которое оплачено за счет средств истца, тем самым были созданы необходимые условия для совмещения работы с обучением, с предоставлением гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами для работников, направляемых для повышения квалификации.

Ответчик обязался пройти обучение по курсу, отработать у истца не менее одного года после окончания обучения (п.2.2.4 договора об обучении), либо в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока, обусловленного договором об обучении, по основаниям, не связанным с сокращением численности или штата работников или ликвидацией работодателя, по требованию истца возместить понесенные работодателем расходы на его обучение (п.3.2 договора об обучении).

Как следует из материалов дела, на основании договора об образовании на обучение по дополнительной профессиональной программе N20/413 от 09.01.2018 заключенного между истцом и МГЮА, оплачена истцом образовательная услуга по предоставлению повышения квалификации по программе "Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг, правовое регулирование" в объеме 108 академических часов в период обучения с 07.02.2018 по 16.02.2018.

Истец оплатил обучение ответчика в общей сумме 38880 руб, что подтверждается договором N 119 на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации от 31.01.2018, а также счетом N *** от 29.01.2018 и платежным поручением N1016 от 05.02.2018.

Вместе с тем, ответчиком Л. в адрес заместителя генерального директора по работе с персоналом и связям с общественностью В. 09.04.2018 подано заявление об увольнении по собственному желанию на основании ст.80 Трудового кодекса РФ 23 апреля 2018 г.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 23 апреля 2018 г. по инициативе работника на основании приказа N 445/к от 19.04.2018.

Согласно представленным истцом расчетам сумма затрат на обучение Л. составила 32269 руб, в добровольном порядке ответчик затраченные на его обучение расходы, не возместил.

Разрешая заявленные АО "***" исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенных между сторонами трудового договора и договора об обучении, требованиями ст.249 ТК РФ, исходил из того, что ответчик расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственной инициативе ранее срока, установленного в заключенном между сторонами обязательстве работника о возмещении затрат на обучение, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в размере пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильный расчет суммы взысканной судом, поскольку им пройдено обучение в период с 07.02.2018 по 16.02.2018, трудовой договор расторгнут 23.04.2018, соответственно по условиям договора ответчик должен возместить расходы на обучение пропорционально неотработанному времени в размере 31849,64 руб. ( 38 880 руб./365 календарных дней х 299 дней), в связи с чем взысканный судом размер ущерба подлежит изменению на 31849,64 руб. и расходы по госпошлине на 1555,49 руб.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года изменить, в зыскать в пользу АО " *** " с Л. в счет возмещения ущерба сумму в размере 31849 руб. 64 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1155 руб. 49 коп.

Председательствующий:

Судьи: