Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-29163/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Пожарской Т.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Пожарской Т.Г. к Фонду содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО", ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о признании уволенной - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Пожарская Т.Г. обратилась в суд с иском к Фонду содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО", ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина", в котором просила признать ее уволенной с должности исполнительного директора Фонда содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО" на основании п.3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию),- ссылаясь вобоснование заявленных требований на то, что с 2003 г. осуществляла трудовую деятельность в должности исполнительного директора Фонда содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО", 16.11.2017 г. направила в адрес Фонда и его единственного учредителя - ГУП "Московский метрополитен" заявление об увольнении по собственному желанию, однако действий по прекращению трудовых отношений с истцом и оформлению увольнения ответчиками не предпринято, что истец полагает незаконным и нарушающим ее трудовые права.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика- ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в судебном заседании исковые требования не признал; представитель ответчика- Фонду содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Пожарская Т.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Пожарская Т.Г, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Киселеву Т.Н, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В заседание судебной коллегии ответчик- Фонд содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО" не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фонда содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО", так как в силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности - Киселевой Т.Н, возражения представителя ответчика ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" по доверенности- Азаровой А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Пожарской Т.Г. к Фонду содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО" о признании уволенной, в остальной части не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

С огласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2018 г. Пожарская Т.Г. является исполнительным директором Фонда содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО" и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица; учредителями (участниками) данного юридического лица являются ГУП "Московский метрополитен", ЗАО ТД "Цветы метро", при этом последнее прекратило свою деятельность 01.08.2011 г.

16.11.2017 г. истец направила посредством почтовой связи в адрес Фонда содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО" заявление об увольнении по собственному желанию 16.11.2017 г, которое согласно сведений ФГУП "Почта России" прибыло в место вручения 25.11.2017 г. и впоследствии было возвращено адресату за истечением срока хранения (л.д.4-8); копию указанного заявления истец направила посредством почтовой связи и в адрес учредителя (участника) Фонда содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО"- ГУП г. Москвы "Московский метрополитен", которое согласно сведений ФГУП "Почта России" прибыло в место вручения 25.11.2017 г. и получено 27.11.2017 г. (л.д.7-8).

Прекращение трудовых отношений по инициативе работника работодателем оформлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, предъявленных к Фонду содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО", суд исходил из того, что право назначать и прекращать полномочия единоличного исполнительного органа принадлежит исключительно собственнику имущества организации, тогда как такого решения уполномоченным органом Фонда содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО", которым исходя из положений Устава Фонда содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО", является Попечительский Совет Фонда, по вопросу прекращения полномочий истца как исполнительного директора принято не было. Кроме того, суд указал на то, что в заявлении об увольнении истец просила расторгнуть трудовой договор с указанием конкретной даты последнего рабочего дня, а именно 16.11.2017 г, при этом соглашения о расторжении трудового договора в указанную в заявлении дату до истечения срока предупреждения об увольнении с работодателем достигнуто не было, почтовое отправление с заявлением об увольнении поступило по месту нахождения работодателя после указанной в заявлении даты, в связи с чем работодатель не имел правовых оснований произвести увольнение работника после указанной им даты увольнения, произвольно выбрав иную дату. Также суд учел, что действующее законодательство не содержит запрета на оформление увольнения в отношении самого себя руководителем организации, с учетом предусмотренного ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока предупреждения об увольнении, позволяющего оформить такое увольнение до истечения полномочий и в соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации истец, являясь исполнительным директором Фонда, по истечении срока предупреждения обувольнении, имеет возможность издать приказ о прекращении своих полномочий как исполнительного директора, тем самым нарушения трудовых прав Пожарской Т.Г. судом не установлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию ( ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Как указывалось выше, 25.11.2017 г. и 27.11.2017 г. Пожарская Т.Г. в письменном виде уведомила как работодателя, так и участника Фонда о намерении расторгнуть трудовые отношения.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию. Вопреки выводам суда первой инстанции право руководителя организации на расторжение трудового договора не ставится в зависимость от права органов управления Фонда на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества. В этой связи является неправомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Пожарской Т.Г. к Фонду содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО" по причине непринятия решения Попечительским советом Фонда о прекращении полномочий истца, как исполнительного директора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Пожарской Т.Г. к Фонду содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО" о признании уволенной по собственному желанию, вынесенное с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения о признании Пожарской Т.Г. уволенной 27.12.2017 г. из Фонда содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО" с должности исполнительного директора по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований истца, предъявленных к ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина", как к ненадлежащему ответчику по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия соглашается, поскольку факт наличия в выписке из ЕГРЮЛ сведений о том, что Пожарская Т.Г. является исполнительным директором Фонда содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО" позволяет утверждать о наличии трудовых отношений между ней и Фондом содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО", в свою очередь ответчик ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" не является участником данных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Пожарской Т.Г. к Фонду содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО" о признании уволенной по собственному желанию- отменить, принять в указанной части новое решение, которым признать Пожарскую Т.Г. уволенной 27.12.2017 г. из Фонда содействия развитию искусств "СОДРУЖЕСТВО-ТЕАТР-МЕТРО" с должности исполнительного директора по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пожарской Т.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: