Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-29210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Волковой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Гадаловой Н.П, Соколовой В.Н, Фроловой Н.Ю. по доверенности Травкиной В.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гадаловой Н*П*, Фролово Н*Ю*, Соколовой В*Н* к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения, не отвечающего предъявляемым законодательством требованиям к размерам жилого помещения, установленным для пяти человек, являющимися тремя разными семьями и состоящими на учете на улучшении жилищных условий, и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий площадью, установленной для пяти человек, не менее 90 кв.м, в порядке очередности по дате постановки на жилищный учет - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гадалова Н.П, Фролова Н.Ю, Соколова В.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными, обязании предоставить жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы состоят в очереди на улучшение жилищных условий с 1994 года, на условиях социального найма проживают в комнате площадью 14,1 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***. Также в этой квартире зарегистрированы по месту жительства дочери истца Фроловой Н.Ю. - Фролова В.В. и Фролова Е.В. Уведомлением Департамента городского имущества г..Москвы N33-6-163572/18-(0)-2 от 26 сентября 2018 года на семью истцов из пяти человек была предложена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 30,6 кв.м, жилой площадью 15, 6 кв.м. по адресу: *** по договору социального найма с освобождением жилого помещения со снятием с жилищного учета всех граждан, включенных в учетное дело. Уведомлением Департамента городского имущества г..Москвы N33-6-206430/18-(0)-2 от 19 октября 2018 года истцам по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита с освобождением занимаемого жилого помещения также была предложена на выбор одна из трех квартир, площадью жилых помещений 61,2 км.м, 63,7 кв.м, 64,79 кв.м. От предложенных вариантов истцы отказались, мотивируя тем, что имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма большей площадью, а именно не менее 90 кв.м. Письмом N ДГИ-гр-49503/18-1 от 31 октября 2018 года и письмом N ДГИ-гр-49492/18-1 от 14 ноября 2018 года ответчик уведомил истцов о том, что при расчете уровня их жилищной обеспеченности принимались к учету площади жилых помещений принадлежащих на праве собственности и пользования супругу истца Соколовой В.Н. - С*, а также супругу истца Фроловой Н.Ю. - Ф*.

Полагая, что указанные жилые помещения не подлежат учету, истцы просили суд признать действия Департамента городского имущества г..Москвы по предоставлению семье истцов жилого помещения, не отвечающего предъявляемым законодательством требованиям к размерам жилого помещения, установленным для пяти человек, являющимися тремя разными семьями и состоящими на учете на улучшении жилищных условий: обязать ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий площадью, установленной для пяти человек не менее 90 кв.м, в порядке очередности по дате постановки на жилищный учет.

Истец Гадалова Н.П, а также представитель истцов Гадаловой Н.П, Соколовой В.Н, Фроловой Н.Ю. по доверенности Травкина В.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шевкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Гадаловой Н.П, Соколовой В.Н, Фроловой Н.Ю. по доверенности Травкина В.М.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения истцов Гадаловой Н.П, Соколовой В.Н, Фроловой Н.Ю, их представителя по доверенности Травкиной В.М, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шевкиной А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с требованием ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и соответствовать разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.57 ЖК РФ, ст.ст. 17, 20, 23 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также положениями Государственной программы города Москвы "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП, и исходил из того, что со стороны ответчика не допущено нарушений жилищных прав семьи истцов, поскольку им не отказано в реализации их права на получение жилого помещения в соответствии с действующим законодательством и в настоящее время им предлагаются различные варианты.

При этом суд первой инстанции отметил, что нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено положений, обязывающих Департамент городского имущества г.Москвы учитывать пожелания граждан относительно условий и вариантов предоставления им жилых помещений, в связи с чем при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования граждан, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку данные выводы приняты судом с нарушением норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств по делу.

Так, согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно ст. 49 и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

В городе Москве постановка на жилищный учет регулируется Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Как предусмотрено ч. 1 ст. 21 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", решение о предоставлении жителям города Москвы в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью города Москвы жилых помещений в собственность принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы. Решение о предоставлении жителям города Москвы в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью города Москвы жилых помещений в собственность является основанием для заключения соответствующих договоров в отношении жилых помещений.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

Исходя из положений ч. 2 и ч. 4 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" следует, что при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав граждан, состоящих на жилищном учете, включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела. В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению.

Согласно ч.3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела, истцы Гадалова Н.П, Фролова Н.Ю, Соколова В.Н, а также дочери истца Фроловой Н.Ю. - Фролова В.В. и Фролова Е.В. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, где на условиях социального найма занимает комнату, общей площадью 22,9 кв.м, жилой площадью 14,1 кв.м.

С 1994 года семья истцов в указанном составе из пяти человек - Гадалова Н.П, Фролова Н.Ю, Соколова В.Н, Фролова В.В. и Фролова Е.В. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы N33-6-163572/18-(0)-2 от 26 сентября 2018 года семье истцов была предложена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 30,6 кв.м, жилой площадью 15,6 кв.м. по адресу: ***, по договору социального найма с освобождением жилого помещения со снятием с жилищного учета всех граждан, включенных в учетное дело.

Далее уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы N33-6-206430/18-(0)-2 от 19 октября 2018 года истцам в качестве улучшения жилищных условий была предложена на выбор одна из трех квартир, площадью жилых помещений 61,2 км.м, 63,7 кв.м, 64,79 кв.м. по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита с освобождением занимаемого жилого помещения.

Семья истцов не дала согласия на заключение договора социального найма, а также на заключение договора купли-продажи по предложенным вариантам, по мотиву несоответствия всех указанных вариантов предъявляемым нормам, а именно: истцы указывают, что им должна быть предложена отдельная жилая площадь не менее 90 кв.м.

В связи с поступившим отказом истцов ответчик проинформировал их о том, что действия по предоставлению жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий будут продолжены лишь в следующем году с предложением одного варианта в год.

Письмом Департамента городского имущества города Москвы ДГИ-гр-49503/18-1 от 31 октября 2018 года и письмом N ДГИ-гр-49492/18-1 от 14 ноября 2018 года на обращения Гадаловой Н.П. по жилищному вопросу было разъяснено, что супруге Соколовой В.Н. - С* на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ***, площадью жилого помещения 38,2 кв.м, а также 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, площадью жилого помещения 62,5 кв.м; кроме этого, супруг Фроловой Н.Ю. - Ф* в составе семьи из двух человек занимает квартиру по адресу: ***, площадью жилого помещения 29,6 кв.м, а также ему принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ***, площадью жилого помещения 32,1 кв.м, в связи с чем данные жилые помещения учитываются при определении уровня жилищной обеспеченности семьи истцов.

Таким образом, Департамент городского имущества г. Москвы исходил из того, что с учетом занимаемого семьей истцов жилого помещения и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности и пользования супругам Соколовой В.Н. и Фроловой Н.Ю, потребность в площади жилого помещения для обеспечения семьи заявителя по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению составляет от 0,1 кв.м. и до 9,1 кв.м.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы.

Как предусмотрено ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не принял во внимание, что супруги Соколовой В.Н. и Фроловой Н.Ю. на жилищном учете в составе семьи истцов не состояли, в занимаемое истцами жилое помещение не вселялись, права пользования данным жилым помещением не приобрели.

Согласно материалам дела истец С* состоит в зарегистрированном браке с Соколовым В.Е. с 04 июля 2015 года, при этом С* является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д.47-49), данное жилое помещение не является совместной собственностью супругов, нажитой в период брака, семья истцов в указанное жилое помещение не вселялась и права пользования им не приобрела, в связи с чем оно не подлежит учету при расчете потребности семьи истцов в площади жилого помещения для обеспечения по норме предоставления.

Как также видно из материалов дела, другое жилое помещение, а именно однокомнатную квартиру по адресу: ***, С* приобрел до вступления в брак с Соколовой В.Н. на основании договора участия в долевом строительстве от 26 сентября 2014 года N 40-КР-2 и дополнительного соглашения к нему (л.д.50-60).

Согласно условиям указанного договора, цена объекта долевого строительства составляла ***, при этом С* до вступления в брак с Соколовой В.Н. произвел оплату по данному договору на сумму ***, а в период брака с Соколовой В.Н. - произвел оплату оставшейся части в размере ***, что подтверждается представленными в материалы дела с исковым заявлением платежными документами (л.д.63-76).

Как следует из акта приема-передачи квартиры, общая площадь объекта долевого строительства составила 39,0 кв.м. (л.д.61-62).

Таким образом, при стоимости одного квадратного метра в размере *** супругами в период брака за счет совместно нажитых денежных средств было оплачено 17,42 кв.м. площади жилого помещения, соответственно, супружеская доля Соколовой В.Н. в данном жидом помещении составляет 8,71 кв.м, которая и подлежит учету при расчете уровня жилищной обеспеченности ее семьи. При этом каких-либо самостоятельных прав в отношении 30,29 кв.м. площади данного жилого помещения, приходящихся на С*, у Соколовой В.Н. и членов ее семьи не возникло, в связи с чем они не могут быть учтены при расчете потребности семьи истцов в площади жилого помещения для обеспечения по норме предоставления.

Истец Фролова Н.Ю. состоит в зарегистрированном браке с Ф* с 22 ноября 2008 года.

С 12 декабря 2007 года Ф* на основании договора безвозмездного пользования зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***, которое принадлежит на праве собственности П* (л.д.81-82), брак Ф* с которой расторгнут 06 июля 2007 года.

До заключения брака с Фроловой Н.Ю. на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2008 года (л.д.87-89) Ф* приобрел в свою собственность квартиру по адресу: ***.

Каких-либо самостоятельных прав в отношении данных жилых помещений супруга Ф* - Фролова Н.Ю. и члены ее семьи не приобрели, в указанные жилые помещения не вселялись, в связи с чем они также не подлежат учету при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет потребности в площади жилого помещения для обеспечения семьи истцов по норме предоставления был произведен Департаментом городского имущества г.Москвы неверно, поскольку к учету ответчиком принималась площадь принадлежащих на праве собственности и пользования С* и Ф* жилых помещений, в связи с чем законные права и интересы семьи истцов были нарушены.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме законным и обоснованным не является и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что сами по себе действия Департамента городского имущества г.Москвы по предоставлению семьи истцов жилого помещения осуществлялись с соблюдением необходимой процедуры и в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что в данной части заявленных истцами требований истцам необходимо отказать.

Отказывая также в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 90 кв.м, судебная коллегия исходит из того, что разрешение вопросов о предоставлении гражданам жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий возложена на Департамент городского имущества г.Москвы законом, а судебные органы не вправе принимать решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции уполномоченных органов исполнительной власти, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что восстановление жилищных прав семьи истцов возможно путем возложения на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Гадаловой Н.П, Фроловой Н.Ю, Фроловой В.В, Фроловой Е.В. и Соколовой В.Н. жилого помещения в порядке очередности по норме предоставления с исключением не подлежащей учету при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов площади жилых помещений, находящихся на праве собственности и пользования у супругов Соколовой В.Н. и Фроловой Н.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы 26 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гадаловой Н.П, Фроловой Н.Ю, Соколовой В.Н. к Департаменту городского имущества г.Москвы удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении семье истцов из пяти человек (Гадаловой Н.П, Фроловой Н.Ю, Фроловой В.В, Фроловой Е.В, Соколовой В.Н.) жилого помещения в порядке очередности по норме предоставления без учета:

- площади жилого помещения, занимаемого супругом Фроловой Н.Ю. - Ф*, по адресу: ***;

- площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности супругу Фроловой Н.Ю. - Ф*, по адресу: ***;

- площади жилого помещения, в котором супругу Соколовой В.Н. - С* принадлежит ? доли в праве собственности, по адресу: ***;

- 30,29 кв.м площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности супругу Соколовой В.Н. - С*, по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: