Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-29383/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Полковникова С.В, Целищева А.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Ярошенко...

на определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено: отказать Ярошенко Л.М. в принятии иска к Громову Валерию Константиновичу о защите прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛА:

Ярошенко Л.М, Ярошенко Ю.И. обратились в суд с иском к Громову В.К. о защите прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения, именно с требованием обязать ответчика в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу перекрыть (демонтировать) на отметке 3.0 от пола дымоход от газонагревательной колонки в ванной комнате (помещение 6) квартиры по адресу: г.... для предотвращения попадания продуктов горения в квартиру истца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Ярошенко Ю.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Ярошенко Ю.И, суд исходил из того, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года исковые требования Громова В.К. к Ярошенко Л.М. удовлетворены частично, признаны незаконными действия Ярошенко Л.М. по переустройству расположенного дымового канала квартиры 63 по адресу:.., незаконными, Ярошенко Л.М. обязана привести указанный домовой канал в первоначальное вертикальное состояние, установленное нормативными требованиями в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда...

Однако с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.03.2015 г. N 70-КГ14-9, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в принятии заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что отсутствует тождество лиц, участвующих в деле по данному иску и иску, по которому было постановлено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, так как ранее предъявлялись требования Громова В.К. к Ярошенко Л.М, однако требования к Ярошенко Ю.И. не предъявлялись. Кроме того, тождественными не являются предмет и основания исков.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Ярошенко Л.М, Ярошенко Ю.И. к Громову В.К. о защите прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: