Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-29927/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Пильгановой В.М, Рачиной К.А,

при секретаре Долгой И.И,

с участием прокурора Храмовой О.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шихирева А.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шихирева А.Н. к Отделу МВД России по Басманному району г. Москвы о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шихирев А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделу МВД России по Басманному району г. Москвы, в котором просил признать незаконным приказ об увольнении от 10.02.2016 г. N ***, восстановить его на службе в ранее занимаемой должности полицейского группы по охране объектов Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы или в аналогичной должности, взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что проходил службу в органах внутренних дел и оспариваемым приказом был уволен по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, он не совершал, обвинительный приговор в отношении него не вынесен, после получения постановления от 25.12.2017 г. о прекращении уголовного преследования истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении на службе, однако ему было в этом отказано, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; представитель третьего лица УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Шихирев А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Шихирева А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности - Тюкова И.Ф. и представителя третьего лица -УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Павловой Ж.А, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2001 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 21.03.2013 г. N 421-О ).

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению; применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, а увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 08.10.2003 г. Шихирев А.Н. проходил службу в органах внутренних дел, с 01.06.2015 г. в Отделе МВД России по Басманному району г. Москвы в должности полицейскогой группы по охране объектов Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы, имел специальное звание старший сержант полиции.

Приказом N *** от 10.02.2016 г. на основании заключения по результатам служебной проверки и приказа N 28 от 10.02.2016 г. о применении дисциплинарного взыскания, Шихирев А.Н. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником Отдела МВД России по Басманному району г..Москвы подполковником полиции Ковтуном В.В. 10.02.2016 г, следует, что Шихирев А.Н, ранее, находясь в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Пресненскому району, 08.03.2014 г..на почве личных неприязненных отношений к гражданину *** А.С, возникших на почве грубыхвысказываний последнего относительно неправомерного доставления в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, принял решение в отсутствие предусмотренных законом оснований применить физическую силу в отношении *** А.С, в результате чего причинил *** тяжкий вред здоровью. 21.05.2014 г..Пресненским межрайонным следственным отделом следственного управления по ЦАО ГСУ Следственного комитета России по г..Москве по данному фактубыло возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении неизвестных сотрудников полиции). 14.07.2015 г..старший сержант полиции Шихирев А.Н. был задержан Пресненским межрайонным следственным отделом следственного управления по ЦАО ГСУ Следственного комитета России по г..Москве в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. 15.07.2015 г..постановлением Пресненского районного суда г..Москвы в отношении Шихирева А.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок предварительного следствия, который в дальнейшем неоднократно продлевался.

Приговором Пресненского районного суда г..Москвы от 25.01.2016 г..Шихирев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением ему наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

В своих объяснениях, данных в ходе служебной проверки, Шихирев А.Н. указал, что виновным себя не считает и не признает, в связи с чем в начале февраля 2016 г. им подана апелляционная жалоба в вышестоящий суд для обжалования приговора.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что старший сержант полиции Шихирев А.Н. совершил должностной проступок, выразившийся в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно, в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, что повлекло причинение тяжкого вреда гражданину.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что факт совершения Шихиревым А.Н, проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел имел место быть, процедура увольнения Шихирева А.Н, соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Так ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Порядк ом проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161. В ходе проведения служебной проверки от Шихирева А.Н. были истребованы объяснения, которые им были представлены, процедура и сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены, с заключением служебной проверки, приказом об увольнении истец был ознакомлен, наложенное дисциплинарное взыскание на истца в виде увольнения соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

Доводы истца о том, что возбужденное в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков указанного состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем отсутствовали основания для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку нарушение заключается не в совершении уголовно наказуемого деяния, т.к. причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, является совершение при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящегоущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника полиции, исходя из особого правового статуса сотрудника органов внутренних дел, обусловленного выполнением им конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность; имеющиеся в заключении служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия Шихирева А.Н. квалифицированы, как порочащие честь сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска истцом месячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Так, с иском о восстановлении на службе в органах внутренних дел и признании приказа об увольнении от 10.02.2016 г. незаконным Шихирев А.Н. обратился в суд 24.08.2018 г. (л.д. 6), в то время как с приказом об увольнении был ознакомлен 10.02.2016 г, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе вудовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования Шихирева А.Н. о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шихирева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: