Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Левиной В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Букарева А.А. Ильина А.Т. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Букарева А.А. - отказать

УСТАНОВИЛА:

Истец Букарев А.А. обратился в суд с иском к ООО "МАРКЕТКОНСАЛТ" о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что 22.10.2018 между сторонами был заключен договор N ** на оказание консультационных услуг, по которому ответчик обязался предоставлять консультационно-информационные услуги в сфере финансовых рынков, перечень который указан в приложении. В соответствии с условиями договора все полученные финансовые услуги фиксируются в акте приема-передачи. В нарушение указанных положений истцу не были предоставлены акты и не установлена стоимость услуг, что является существенным нарушением договора. Также, 22.10.2018 истцом в присутствии менеджера ответчика Э.Р. подписан договор на открытие торгового счета компанией Forex optium Group LTD. Согласно выписке из банка истцом 22.10.2018 были внесены денежные средства на счет получателя Запрягайло Д.М. в размере * долларов США. Согласно договору управлять торговым счетом и снимать с него денежные средства может только собственник. Однако, 27.11.2018 проверяя счет, истец обнаружил на счету лишь 6 долларов США. В связи с чем истец считает, что действиями ответчика его права были нарушены и ответчик неосновательно сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере ** долларов США.

Полагая свои права нарушенными истец просил суд расторгнуть договор ** на оказание консультационных услуг, заключенный 22.10.2018г, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **руб. ** коп, расходы по оплате услуг представителя в размере **руб, денежную компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, по мотивам изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Определением от 18.03.2019г. Пресненского районного суда г. Москвы, и сковое заявление Букарева А.А. к ООО "МАРКЕТКОНСАЛТ" о защите прав потребителей в части заявленного требования о расторжении договора по гражданскому делу N ***, оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Букарева А.А. Ильин А.Т, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, судебное извещение получено Букаревым А.А. 17 июня 2019 года, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что 22.10.2018 между истцом и ответчиком, заключен договор N А-179 на оказание консультационных услуг, предметом которого является предоставление исполнителем консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, перечень которых определен Приложением N *.

Заказчик обязалась оплачивать услуги в соответствии с тарифами, указанными в Приложении N * к договору, расчетным периодом, указанным в договоре, использовать услуги в соответствии с договором.

Раздел 6 договора заказчик подтверждает, что проинформирован и предупрежден о следующем: торговля на финансовых рынках (в частности, торговля с использованием маржинальных инструментов) несет в себе потенциально высокий уровень риска получения убытков. Поэтому перед началом торговли заказчику следует всесторонне рассмотреть вопрос о приемлемости проведения подобных операций с точки зрения имеющихся финансовых ресурсов и уровня знаний.

Информация, предоставляемая исполнителем в рамках услуг, не является безусловным основанием для принятия инвестиционных решений и дана исключительно в ознакомительных целях. Окончательное инвестиционное решение заказчик принимает самостоятельно и под свою ответственность.

Также 22.10.2018 между истцом и компанией Forex optium Group LTD заключен договор об открытии индивидуального счета.

22.10.2018 истцом дано поручение на пополнение торгового счета на сумму *** долларов США, получатель Запрягайло Д.М.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании и следует из условий договора от 22.10.2018 N **, основным видом деятельности ответчика является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Клиент самостоятельно выбирает руководствоваться ему данными советами или нет. Окончательное решение клиент принимает под свою ответственность. В обязанности ответчика не входит деятельность по доверительному управлению торговым счетом клиента, сотрудники ответчика не имеют доступа к торговому счету клиента, ответчик не принимает денежные средства клиента для ведения от имени клиента деятельности на финансовых рынках, денежные средства на счет ответчика от истца не поступали.

Таким образом, судом установлено, что на расчетный счет ответчика денежные средства в указанной сумме от истца не поступали.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не нашел оснований для их удовлетворения, так как денежные средства в сумме * долларов США (* руб.) были внесены истцом на торговый счет получателя Запрягайло Д.М, убытки истца связаны с осуществлением высокорискового вида деятельности - совершением торговых операций на рынке Форекс. О возможных рисках истец был поставлен в известность при подписании договора с ООО "МАРКЕТКОНСАЛТ". Лицензии на участие в торгах ответчик не имеет, денежные средства на расчетный счет ответчика не поступали, между ООО "МАРКЕТКОНСАЛТ" и Forex optimum, являющимся получателем денежных средств истца, договорных отношений не установлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере * руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. * коп.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, п.2 ст.1099 ГК РФ, 98 ГПК РФ суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и судебных расходов.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Букарева А.А. Ильина А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: