Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-30124/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Колосовой С.И, Анашкина А.А,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе Лапкина В.И. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Казенному предприятию адрес "Управление гражданского строительства" о признании договора незаключенным, торгов несостоявшимися возвратить заявителю.

установила:

Лапкин В.И. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Казенному предприятию адрес "Управление гражданского строительства", в котором просил признать торги открытого аукциона в электронной форме от 05 июня 2018 года на право заключения договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005001:9680, проведенные казенным предприятием адрес "Управление гражданского строительства" на Единой электронной торговой адрес закупки, недействительными; признать договор купли-продажи от 05 июля 2018 года между Казенным предприятием адрес "Управление гражданского строительства" и Лапкиным В.И. на объект недвижимости - нежилое помещение N6 (ком.1-3), находящийся по адресу: адрес, недействительным.

Определением судьи от 18 апреля 2019 года указанное исковое заявление возвращено заявителю Лапкину В.И. по мотиву того, что в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, Лапкин В.И. подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи от 18 апреля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от 18 апреля 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы имеется аналогичное гражданское дело N2-3905/2018 по иску Лапкина В.И. к Казенному предприятию адрес "Управление гражданского строительства" о признании договора незаключенным, торгов несостоявшимися.

Вместе с тем, как следует из настоящего искового заявления Лапкин В.И. предъявляет требования о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, ссылаясь на отсутствие подписанного сторонами протокола победителя аукциона.

Недействительность торгов - следствие нарушений законодательно установленных правил их проведения ( п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Из определения судьи от 18 апреля 2019 года следует, что в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N2-3905/2018 по иску Лапкина В.И. к Казенному предприятию адрес "Управление гражданского строительства" о признании договора незаключенным, торгов несостоявшимися.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что его исковые требования по гражданскому делуN2-3905/2018 были обоснованы неуплатой покупной цены в установленной договором срок, что в силу п. 7 ст.449.1 ГК РФ влечет признание договора незаключенным, а торгов несостоявшимися.

Таким образом, исковое заявление, поданное Лапкиным В.И. в суд 15 апреля 2019 года, содержит спор между теми же сторонами, однако об ином предмете и на ином основании иска.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возврате искового заявления является преждевременным, а вынесенное судьей определение является не мотивированным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Лапкина В.И. - направлению в тот же суд для обсуждения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Лапкин В.И. к Казенному предприятию адрес "Управление гражданского строительства" о признании торгов и договора купли-продажи недействительными - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: