Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-30178/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами,

-разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же :снованиям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

фио в лице представителя, действующего на основании доверенности, фио обратился в суд с иском о защите прав потребителя, взыскании с ответчика сумма, штрафа, неустойки - сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами - сумма, компенсации морального вреда - сумма, просил также о признании недействительным пункта Правил применения специального тарифа для перевозок между адрес и Симферополь.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая вынесенное определение незаконным, при неправильном применении норм материального и процессуального права, а установленные судом обстоятельства не соответствующими действительности, поскольку требование о признании договора недействительным носит неимущественный характер, соответственно иск подсуден районному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебная коллегия не может согласится с выводом суда о подсудности заявленного требования мировому судье, поскольку при его формировании суд не учел содержания всех заявленных требований и неправильно применил нормы процессуального права.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Правила определения цены иска закреплены в п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, в соответствии с которым цена по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду ( статьи 23, 24 ГПК РФ).

Как видно из искового заявления фио также заявлены требования о признании недействительным пункта Правил применения специального тарифа к перевозкам по маршруту Москва-Симферополь, т.е. истцом заявлены требования, в том числе неимущественного характера, которые подсудны районному суду, а не мировому судье.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Возвратить в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу гражданское дело для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: