Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30326/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, сняв их с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трех комнатную муниципальную квартиру, в которой зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио Ответчик фио в дата, будучи несовершеннолетней, постоянно зарегистрирована по спорному адресу своей матери фио, которая дата снялась с регистрационного учета. Регистрация ответчика фио носила формальный характер, ответчик никогда в квартиру не вселялась, не проживала, личных вещей не хранила, коммунальные услуги не оплачивала. Кроме того ответчик фио поставила на учет с рождения дата своего сына фио, который также в спорном помещении не проживал. Истец не имея родственных отношений с ответчиками, препятствий в пользовании жилым помещением не чинил, соглашений относительно порядка пользования с ответчиками не имеет.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фиоО. который исковые требования поддержал.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Отдела миграции ОМВД адрес ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица УСЗН по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель фио по доверенности и ордеру фио в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель фио по ордеру фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Отдел миграции ОМВД адрес ОМВД России по адрес, УСЗН по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио по доверенности и ордеру фио, представителя фио по ордеру фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как следует из материалов дела, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В указанной квартире зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик фио в дата, будучи несовершеннолетней, постоянно зарегистрирована по указанному адресу. Регистрация ответчика фио носила формальный характер, ответчик никогда в квартиру не вселялась, не проживала, личных вещей не хранила, коммунальные услуги не оплачивала. Кроме того ответчик фио поставила на учет с рождения дата своего сына фио, который также в спорном помещении не проживал. Истец, не имея родственных отношений с ответчиками, препятствий в пользовании жилым помещением не чинил, соглашений относительно порядка пользования с ответчиками не имеет.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик по месту своей регистрации не проживает, расходов по оплате квартиры и коммунальным платежам не несет. Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жильем представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом закона в связи с признанием несовершеннолетних утратившими право пользования спорным помещением не может служить основание к отмене решения, поскольку в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ дети должны проживать со своими родителями. С учетом, того обстоятельства, что мать детей фио утратила право пользования жилым помещением, а отец детей никогда не вселялся в спорное помещение, а значит несовершеннолетние не имеют возможности пользоваться им в соответствии с нормами ЖК РФ, а потому суд законно признал несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенной надлежащим образом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчик была извещена о дате и месту рассмотрения гражданского дела назначенного на дата путем направления повестки, которая вернулась за истечением срока хранения (л.д. 20).

Судом в достаточной степени было обеспечено право фио на защиту своих интересов. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: