Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-30779/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества - жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

1\2 доли квартиры по адресу: адрес, указанное имущество было приобретено по договору купли-продажи от дата. Собственниками квартиры по ? доли являлись дочь сторон фио и ответчик фио Стоимость жилого помещения по договору составила сумма

Стоимость 1\2 доли, зарегистрированной на бывшего супруга истца составляет сумма и поскольку указанное имущество является совместно нажитым, истец просила разделить совместно нажитое имущество, выделив ? доли указанного жилого помещения истцу и ? доли ответчику, взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании суда истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал об удовлетворении искового заявления, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца фио, по доверенности фио, которая поддержала апелляционную жалобу.

Ответчик фио обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 адресст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу положений ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления, учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как было установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от дата в период брака была приобретена квартира по адресу: адрес. Данное жилое помещение было приобретено в равных долях по ? доли на фио и на дочь сторон фио Сделка по приобретению спорного жилого помещения была связана с продажей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое являлось собственностью ответчика фио и дочери сторон фио, в связи с чем при покупке спорного имущества собственность была оформлена именно таким образом: по 1\2 доли на ответчика и на дочь сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Руководствуясь приведенными выше законоположениями, судебная коллегия отмечает, что квартира, как имущество, раздел которого требует истец, была приобретена в связи с продажей, квартиры, расположенной по адресу: адрес, являющейся личным имуществом ответчика и дочери сторон по 1\2 доли в праве собственности.

Приобретение нового имущества на средства, вырученные от продажи личного имущества, свидетельствует об установлении режима личного имущества в отношении приобретенной квартиры. Доказательств обратного суду представлено не было.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны с учетом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Довод истца о том, что в материалах дела не представлен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, кв. 78, документ подтверждающий оплату по договору, не может служить основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

Вышеуказанная квартира была передана в долевую собственность по 1/2 доли фио и фио по договору передачи N 070700-У59736 (л.д. 41). При этом истец фио отказалась от участия в приватизации, о чем в материалах дела имеется отказ (л.д. 42 оборотная сторона).

В силу статьи 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федераций и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, вышеуказанная квартира и денежные средства, полученные от ее продажи, являлись личной собственностью фио, фио Истец не могла претендовать на них, поскольку как было указано выше, фио собственноручно написала заявление об отказе в приватизации.

Так же судебная коллегия обращает внимание, что согласно представленному кадастровому паспорту стоимость спорной квартиры по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 48). Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности данная квартира приобретена по договору купли-продажи от дата (л.д.9).

Из распоряжения N 213/2015 Управления социальной защиты населения адрес следует, что приобретение двухкомнатной квартиры на адрес осуществлялось одновременно с продажей однокомнатной квартиры по адресу: адрес, стоимость которой по кадастровому паспорту составляла сумму сумма

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что истцом не было представлено доказательств подтверждающих факт использования фио своих личных средств для покупки спорной квартиры.

Несогласие стороны по делу с результатами оценки доказательств судом первой инстанции, само по себе не является установленным законом основанием для изменения или отмены решения суда.

По существу доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, указавшего, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения, поскольку опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: