Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-31130/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Профсоюза Игроков КХЛ на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Карамнова В.В. к ООО "Хоккейный клуб "Динамо Санкт-Петербург" о признании трудового договора заключенным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональный Профессиональный Союз Игроков Континентальной Хоккейной Лиги (далее - Профсоюз Игроков КХЛ) 14.08.2018 обратился в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах Карамнова В.В. на основании его заявления от *** (л.д. 5) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоккейный клуб "Динамо Санкт-Петербург" (далее - ООО "ХК "Динамо Санкт-Петербург") о признании трудового договора между Карамновым В.В. и ООО "ХК "Динамо Санкт-Петербург" от *** заключенным, мотивируя обращение тем, что *** между Карамновым В.В. и ответчиком заключен контракт профессионального хоккеиста Высшей хоккейной лиги, 02.07.2018 и 03.07.2018 он проходил медицинский осмотр по направлению клуба в ФГБУ "КДЦ с поликлиникой", тем самым приступил к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных контрактом, однако 31.07.2018 получил уведомление ответчика о невступлении в силу трудового договора и необходимости явиться за получением трудовой книжки, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, поскольку оснований для аннулирования трудового договора у ответчика не имелось, прибытие истца в день начала работы в расположение клуба и прохождение предсезонного медицинского обследования подтверждают его намерение исполнять трудовой договор и свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Третье лицо ФГБУ "КДЦ с поликлиникой" в судебное заседание не явилось.

13.11.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Профсоюз Игроков КХЛ по доводам апелляционной жалобы, подписанной председателем Коваленко А.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Профсоюз Игроков КХЛ, Карамнов В.В, в чьих интересах заявлен иск, а также третье лицо ФГБУ "КДЦ с поликлиникой" не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 122-130); представитель ответчика ООО "ХК "Динамо Санкт-Петербург" по доверенности Гамбург Е.Л. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО "ХК "Динамо Санкт-Петербург" и Карамновым В.В, *** года рождения, являющимся членом Профсоюза Игроков КХЛ, заключен контракт профессионального хоккеиста Высшей хоккейной лиги (срочный трудовой договор) N *** сроком действия с 02.07.2018 по 30.04.2019 (л.д. 6-12).

Согласно данному контракту трудовая функция истца заключается в том, что хоккеист принимается на работу в клуб в качестве Хоккеиста-нападающего Основной команды клуба для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых ФХР, в иных спортивных соревнованиях - товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных (п. 1.4), хоккеист приступает к исполнению трудовых обязанностей с 02.07.2018, что определяется как дата начала работы, если хоккеист не приступит к работе в день начала работы по неуважительной причине, то клуб имеет право аннулировать настоящий контракт (п. 2.2), в части регулирования трудовых отношений контракт вступает в силу в порядке и с даты, определенной п. 2.2 контракта, при условии положительного результата медицинского осмотра хоккеиста клубом (п. 9.2).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что 02.07.2018 и 03.07.2018 Карамнов В.В. по направлению ООО "ХК "Динамо Санкт-Петербург" проходил медицинское обследование в ФГБУ "КДЦ с поликлиникой" и согласно медицинскому заключению от *** допущен к учебно-тренировочному процессу и соревновательной деятельности (л.д. 42-78, 91).

Согласно расписанию работы команды ВХЛ "Динамо" на июль 2018 года, утвержденному генеральным директором 25.06.2018, днем начала работы команды указано 04.07.2018, когда назначена первая тренировка (л.д. 83-84).

В соответствии со служебной запиской начальника команды ВХЛ С* от *** в первый тренировочный день 04.07.2018 Карамнов В.В. самовольно покинул расположение команды, к учебно-тренировочному сбору не приступал, инвентарь и форму для участия в нем не получал, местонахождение хоккеиста неизвестно (л.д. 85).

Как указано в акте N *** от ***, составленном работниками ответчика, Карамнов В.В. не приступил к работе в день начала работы Хоккейной команды "Динамо Санкт-Петербург", 04.07.2018, установленный графиком работы команды (л.д. 86); факт отсутствия на работе в указанный день истцом не оспаривается.

Приказом генерального директора ООО "ХК "Динамо Санкт-Петербург" от ***N *** в связи с невступлением в силу (аннулированием) контракта профессионального хоккеиста ВХЛ (срочного трудового договора) от *** N*** Карамнова В.В. по причине неявки на учебно-тренировочные сборы 04.07.2018 аннулирован приказ от *** N *** о приеме Карамнова В.В. на работу; основанием в приказе указана служебная записка начальника команды, акт об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 87).

31.07.2018 ответчиком в адрес истца направлено уведомление N 1 об аннулировании контракта профессионального хоккеиста ВХЛ (срочного трудового договора) от *** N *** и необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дачи согласия на ее направление по почте (л.д. 88).

23.07.2018 Профсоюзом Игроков КХЛ в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому Карамнов В.В. в июле 2018 года был прооперирован и в настоящий момент проходит реабилитацию, а также листок нетрудоспособности, выданный ОАО "Многопрофильная клиника "Союз" (г. ***), согласно которому в период с 12.07.2018 по 19.07.2018 истец являлся временно нетрудоспособным, в том числе с 12.07.2018 по 13.07.2018 находился в стационаре (л.д. 95-96).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон, собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 61, 348.1, 348.3 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание условия контракта профессионального хоккеиста ВХЛ от ***, а также регламента Высшей хоккейной лиги, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Карамнова В.В, при этом обоснованно исходил из того, что с 02.07.2018 трудовые отношения между Карамновым В.В. и ООО "ХК "Динамо Санкт-Петербург" согласно контракту профессионального хоккеиста ВХЛ (срочного трудового договора) от *** N *** не возникли, поскольку работник не приступил к работе в день начала работы 04.07.2018, в связи с чем данный договор, являвшийся основанием для возникновения трудовых отношений, правомерно был аннулирован работодателем как незаключенный.

Доводам истца о том, что он приступил к исполнению трудовых обязанностей хоккеиста, так как в соответствии с условиями контракта прошел обязательный периодический медицинский осмотр в дату начала действия контракта 02.07.2018, судом дана правомерная оценка как несостоятельным, не основанным на положениях ст.ст. 15, 61, 348.1, 348.3 Трудового кодекса РФ и контракта сторон, поскольку прохождение медицинского осмотра предшествует вступлению трудового договора в силу, не является осуществлением трудовой функции спортсмена и, соответственно, не может свидетельствовать о том, что работник приступил к работе.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что по результатам медицинского обследования, проведенного 02.07.2018 и 03.07.2018, истец по состоянию здоровья был допущен к учебно-тренировочному процессу и соревновательной деятельности, однако к выполнению обусловленной трудовым договором трудовой функции не приступил, спортивную форму и инвентарь не получил, ни на одну из тренировок не явился, самовольно покинул расположение команды, при этом вопреки положениям п. 1.22 ст. 137, п. 3 ст. 185 Регламента Высшей хоккейной лиги - кубка шелкового пути (Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд), согласно которым хоккеист обязан немедленно информировать главного тренера и (или) врача команды в случае заболевания или несчастного случая, в течение 24 часов предоставить медицинское заключение, подтверждающее противопоказания занятиям хоккеем, и явиться в клуб для прохождения медицинского обследования под контролем врача клуба, лечение хоккеиста проводится только в медицинских организациях, определенных (согласованных) клубом, за исключением случаев лечения жизнеугрожающих состояний, заболевания и травм, о наличии опасений относительно состояния своего здоровья ответчику не сообщил, тем самым самостоятельно отказался от исполнения трудового договора; также судом принято во внимание, что согласно листку нетрудоспособности истец являлся нетрудоспособным с 12.07.2018, доказательств наличия уважительных причин отсутствия на работе 04.07.2018 им в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он приступил к работе 02.07.2018, пройдя медицинский осмотр, тем самым выразил намерение выполнять трудовые обязанности хоккеиста, работодателем выбран неверный способ прекращения трудового договора повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства и не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Профсоюза Игроков КХЛ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: