Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-32017/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Сихарулидзе А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Мартьянова Вячеслава Анатольевича к Военному комиссариату города Москвы о признании неправомерными действия по отказу в повышении пенсии, обязании произвести повышение пенсии - удовлетворить.

Признать неправомерными действия Военного комиссариата города Москвы по отказу в повышении Мартьянову В.А. выплачиваемой пенсии за выслугу лет как ветерану боевых действий, в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей",

обязать Военный комиссариат города Москвы произвести Мартьянову В.А. повышение пенсии за выслугу лет как участнику боевых действий, в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" с момента обращения в суд,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мартьянов В.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Военному комиссариату г. Москвы о признании неправомерными действий по отказу в повышении выплачиваемой пенсии за выслугу лет, как ветерану боевых действий, в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", обязании произвести повышение пенсии за выслугу лет с момента обращения в суд.

Требования мотивированы тем, что он является получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", при этом, размер данной пенсии ему выплачивается без учета надбавки предусмотренной пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I в размере 32% от расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 названного закона. Полагает выплату пенсии без учета надбавки и отказ ответчика в ее перерасчете незаконным, поскольку являясь ветераном боевых действий он имеет на это законное право.

Суд постановилприведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Военный комиссариат г. Москвы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Военный комиссариат г. Москвы извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 43), своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении дела не просил.

Судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мартьянов В.А. является получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с названным законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов боевых действий.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 3 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

17 июня 2005 года Мартьянову В.А. вручено удостоверение ветерана боевых действий серии БК N 0256087 отделом ВК Люблинского района города Москвы.

Согласно ответу Военного комиссариата г. Москвы от 11 июля 2018 года N АГ-359783/2, истцу было отказано в повышении пенсии, в связи с тем, что в пенсионном деле отсутствуют документы, подтверждающие факт непосредственного участия истца в боевых действиях в Анголе в период с 1977 по 1978 год.

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя заявленные исковые требования о признании неправомерными действий по отказу в повышении выплачиваемой пенсии за выслугу лет, как ветерану боевых действий, в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", обязании произвести повышение пенсии за выслугу лет с момента обращения в суд, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно исходил из того, что при рассмотрении дела был установлен факт наличия, предусмотренных пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" обстоятельств, которые дают право истцу на получение пенсионного обеспечения в повышенном размере с учетом 32 процентной надбавки от расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.

Также судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика в обоснование позиции по делу о необоснованной выдаче истцу удостоверения "Ветерана боевых действий" не могут повлечь отказ в выплате пенсионного обеспечения в повышенном размере, поскольку факт выдачи данного удостоверения не оспорен.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела. Таким образом, постановленное решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе ответчик цитирует положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и полагает, что суд неправильно его применил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что единственным допустимым доказательством фактического участия истца в боевых действиях являются приказы (выписки из них) о привлечении военнослужащего к проведению контртеррористических операций с указанием даты или периода участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба, несостоятельны, поскольку факт участия истца в боевых действиях подтвержден удостоверением ветерана боевых действий серии БК N 0256087 и в данном случае дополнительных доказательств в виде вышеуказанных приказов не требуется.

При таком положении довод апелляционной жалобы о том, что само по себе пребывание истца на территории Анголы не означает непосредственное его участие в боевых действиях, также является несостоятельным.

Данные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств незаконной выдачи истцу удостоверения "Ветерана боевых действий", являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи