Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-32353/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Сусловой А.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя ответчика Моисеевой Н.А. по доверенности Гусевой В.А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

Определить порядок общения Ломтева Максима Владимировича с отцом Ломтевым Владимиром Николаевичем до вступления решения суда в законную силу: - по вторникам первой и третьей недели месяца с 18-30ч. до 20-00ч. в присутствии матери; - по субботам второй и четвертой недели месяца с 10-00ч. до 14-00ч. в присутствии матери,

установила:

Истец Ломтев В.Н. обратился в суд с иском к Моисеевой Н.А. об определении порядка общения ребенка с отцом, устранении препятствий в общении с ребенком.

Истцом заявлено ходатайство об определении порядка общения ребенка с отцом до вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Моисеевой Н.А. по доверенности Гусева В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ст. 66 СКРФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения не противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативного влияния истца на своего малолетнего сына, мнение органов опеки, не возражавших против определения временного порядка общения отца с ребенком до вступления в законную силу решения суда.

Временный порядок общения ребенка с отцом определен судом с учетом малолетнего возраста ребенка и длительности периода препятствования общению истца с сыном, при этом суд не согласился с предложенным истцом порядком общения и установилиной порядок: - по вторникам первой и третьей недели месяца с 18-30ч. до 20-00ч. в присутствии матери; - по субботам второй и четвертой недели месяца с 10-00ч. до 14-00ч. в присутствии матери.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в его общении с сыном, в том числе незамедлительно сообщать ему об изменении места жительства и пребывания, суд не удовлетворил, поскольку указанные требования рассматриваются при разрешении спора по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение противоречит интересам ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопрос об определении порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения разрешен судом первой инстанции в установленном ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ процессуальном порядке, с участием представителя органа опеки и попечительства, который не возражал против определения временного порядка общения Ломтева В.Н. с несовершеннолетним сыном Ломтевым М.В. Определенный судом порядок общения отца с несовершеннолетним сыном не противоречит интересам последнего, установлен с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе возраста ребенка, и того, что он проживают с матерью, которая возражает против его общения с отцом. Такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей, поскольку является временным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи