Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-34354/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым с учетом определения об исправлении описки от дата постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N 071-812-032 31 от дата, заключенный между фио и наименование организации. Признать недействительным заявление о досрочном переходе от дата N087-333-0619782.

Обязать наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФ РФ средства пенсионных накоплений застрахованного лица фио, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений фио, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к наименование организации - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к Пенсионному фонду Российской Федерации о признании недействительными заявления и договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании недействительными заявления и договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между ней и наименование организации заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 071-812-03231, однако дата из телефонного разговора с представителем данного НПФ истцу стало известно о прекращении указанного договора. При обращении в ПФР адрес истцу сообщили о том, что средства её пенсионных накоплений и переведены из ПФР в наименование организации, в связи с заключенным между ней и данным страховщиком договором об обязательном пенсионом страховании. Получив копию договора об обязательном пенсионном страховании N 071-812-032 31 от дата, заключенного между наименование организации и истцом, фио установила, что в данном договоре неверно указаны данные ее паспортные данные: неверный код подразделения и орган, выдавший паспорт, а также проставлена подпись от её имени, визуально отличающаяся от её подписи. Истцу стало известно, что уведомление о заключении с ней договора об обязательном пенсионом страховании наименование организации направило в ПФР адрес дата, а заявление от имени истца от дата N 087-333-0619782 заверено нотариусом адрес фио и направлено через адрес Москвы и адрес, однако истица в указанный период времени не была в данных населенных пунктах.

Истица указала, что никаких заявлений застрахованного лица о переходе в НПФ истцом не подавались, поручений удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений также не подавалось, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком наименование организации истица не заключала, и данная сделка была совершена мошенническим путем в отсутствие волеизъявления истца. С учетом уточнения требований истец просила суд признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ней и наименование организации, недействительным, признать недействительным заявление о досрочном переходе из ПФР в наименование организации, обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в ПФР средства пенсионных накоплений истца в размере и порядке, установленных п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ от дата, признать действия наименование организации по обработке персональных данных истца без её согласия незаконными, обязать ответчика прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерациив судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец фио, представитель Пенсионного фонда Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ наименование организации осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 36.4 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст. 36.4 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 071-812-03231, в соответствии с которым Фонд обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

дата от наименование организации по телефону "горячей линии" истцу стало известно о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании N 071-812-03231 от дата.

На обращение в ОПФР адрес истцу сообщили о наличии заключенного между ней и наименование организации договора об обязательном пенсионном страховании N 071-812-032 31 от дата.

Истцу также была направлена копия указанного договора, изучив которую истица установила, что в данном договоре неверно указаны данные её паспорта: неверный код подразделения (722-003, вместо верного - 720-003) и орган, выдавший паспортные данные вместо верного - Отдел УФМС России по адрес в адрес), а также проставлена подпись от её имени, визуально отличающаяся от её подписи.

По итогам обращений в Банк России, ОПФР по адрес, Управление Роскомнадзора по адрес и адрес наименование организации установлено, что заявление от имени фио о досрочном переходе из ПФР в наименование организации поступило в Отделение ПФР по адрес и адрес дата, зарегистрировано за N 087-333-0619782 и удостоверено нотариусом адрес фио дата, о чем в реестре проставлена запись N 1-29944.

Согласно письму ОПФР по адрес от дата, сумма средств пенсионных накоплений, переданных в доверительное управление наименование организации в дата, составила сумма

По сведениям, предоставленным наименование организации в ответе на обращения истца от дата, средства пенсионных накоплений истца были переданы в управление Фонда дата, согласно Уведомлению ПФР, тогда же Договор вступил в силу.

В письме от дата Банк России сообщил истцу, что заявление истца от дата N 031-502-2067252 о переводе средств пенсионных накоплений в наименование организации осталось в ПФР без рассмотрения, так как потупило более позднее заявление о переводе средств пенсионных накоплений в наименование организации от дата N 087-333-0619782 через ОПФР по адрес и адрес.

Указывая на отсутствие волеизъявления на заключение Договора, а также на признаки подложности заявления о переходе в наименование организации и не заключение Договора, истица обратилась к Банк России с требованием о привлечении наименование организации к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата постановление заместителя начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ оставлено без изменений.

По утверждению истца, заявление о переходе из ПФР в наименование организации она не оформляла, договор об обязательном пенсионном страховании с наименование организации не заключала и не подписывала.

Из материалов дела следует, что в соответствии с установленным ст. 36.4 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" порядком от имени истца было подано заявление о переходе из ПФР в наименование организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о недействительности заявления N087-333-0619782 от дата и заключенного между фио и наименование организации договора об обязательном пенсионном страховании N 071-812-032 31 от дата, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фио договор и заявление не подписывала, волеизъявления на заключение данного договора не имела, оспариваемый договор заключен при наличии порока воли истца.

Об этом свидетельствует ответ МВД адрес на обращение истца, согласно которому в ходе проведенной УЭБиПК МВД по адрес проверки установлено, что заполненный бланк заявления на имя истца о досрочном переходе из ПФР в наименование организации нотариусом фио не заверялся. Представители наименование организации к нотариусу фио по данному вопросу не обращались. Регистрационный процедуры с участием вышеуказанных лиц им не проводились, соответственно данные действия произведены иными лицами, в связи с чем материалы проверки направлены по территориальной подведомственности с правоохранительные органы.

Согласно ответу президента Нотариальной палаты адрес от дата на обращение истца нотариус Махачкалинского нотариального округа фио отказался получить письмо Нотариальной палаты о предоставлении необходимой информации, в связи с чем провести проверку указанных в обращении фактов не представляется возможным.

Представленный в материалы настоящего дела договор об обязательном пенсионном страховании N 071-812-032 31 от дата содержит личные сведения, не принадлежащие истцу, неверно указаны данные её паспорта: неверный код подразделения (722-003, вместо верного - 720-003) и орган, выдавший паспортные данные вместо верного - Отдел УФМС России по адрес в адрес, также усматривается несоответствие подписи в договоре реальной подписи истца, которая визуально отличается от подписи истца на представленных в материалах дела документах.

В постановлении от дата установлено, что наименование организации представил в ПФР подложный договор об обязательном пенсионном страховании, что повлекло неправомерное перечисление наименование организации средств пенсионных накоплений потерпевшей фио

Арбитражный суд адрес в решении от дата указал, что договор оформлялся в отсутствие фио и без наличия её согласия на его заключение, следовательно, такой договор является подложным.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, свидетельствует о том, что у истца отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании N 071-812-032 31 от дата, и заявление о досрочном переходе из ПФР в наименование организации фио не оформлялось.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи; 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2-1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).

Учитывая приведенные нормы закона, применяя правила реституции, установленные в ст. 167 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца об обязании наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений фио, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений фио, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Поскольку законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в случае признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден какими-либо доказательствами, а также, истцом не указано, в чем выражались нравственные или физические страдания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика наименование организации по обработке персональных данных, суд обоснованно исходил из того, что на момент совершения данных действий у ответчика не имелось сведений о недействительности оспариваемого договора, что установлено только в ходе рассмотрения настоящего искового заявления.

В наименование организации поступил договор, заключенный между сторонами, содержащий все необходимые реквизиты. При этом заявление фио о досрочном переходе из ПФР в наименование организации поступило в ОПФ по адрес и адрес, установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица фио была произведена нотариусом, указанное заявление было зарегистрировано в ПФР и заверено нотариально.

Представляется, что прием, рассмотрение и принятие решений по заявлениям о переходе (досрочном переходе) застрахованных лиц из фонда в фонд осуществляется ПФР в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при оформлении договора об обязательном пенсионном страховании, заключенный между фио и наименование организации, у ответчика не имелось оснований для отказа в регистрации такого договора, ответчик не располагал информацией о признаках недействительности оспариваемого договора, его действия не были направлены на нарушение прав истца, в связи с чем требования о признании действий ответчика по обработке персональных данных фио незаконными удовлетворению не подлежат.

Также судом оставлены без удовлетворения требования истца об обязании наименование организации прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета фио, поскольку данные требования противоречат остальным заявленным требованиям и, в случае их удовлетворения, не позволят исполнить решение суда о признании договора недействительным, поскольку для этого ответчику необходимо произвести ряд действий по обработке персональных данных истца, в том числе страхового номера индивидуального лицевого счета истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца к Пенсионному фонду Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Пенсионный фонд Российской Федерации стороной оспариваемого договора не является, прав и законных интересов истца не нарушал.

Взыскание с ответчика наименование организации в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, соответствует положениям ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и признании незаконными действий по обработке персональных данных, указывая на нарушение ответчиком требований Федерального закона N 152-ФЗ от дата "О персональных данных".

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона N 152-ФЗ от дата "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Согласно ч.2 ст.4 ст.32 Федерального закона N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах" Фонд обязан обеспечивать сохранность документов по пенсионным счетам накопительной пенсии в течение всей жизни застрахованного лица.

Пенсионный счет накопительной пенсии - форма индивидуального аналитического учета в фонде, отражающая поступление средств пенсионных накоплений и результаты их инвестирования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах").

Информация о средствах пенсионных накоплений граждан, а также результаты из инвестирования относятся к персональным данным застрахованных лиц, поскольку является информацией, относящейся к прямо определенному физическому лицу.

В соответствии с пп. 26 ст. 36.2 Федерального закона N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах" Фонд обязан представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от дата N 722н "Об утверждении формы информации, представляемой негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с пп. 26 ст. 36.2 Федерального закона N 75-ФЗ от дата "О негосударственных пенсионных фондах".

Так, к такой информации относится, в том числе, сведения по застрахованному лицу, такие как фамилия, имя отчество, дата рождения, паспортные данные, пол, СНИЛС.

Кроме того, согласно Указанию Банка России от дата N 3688-У "О форме и порядке формирования реестра обязательств негосударственного пенсионного фонда, поставленного на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, перед застрахованными лицами" Фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и поставленный на учет в системе гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации перед застрахованными лицами, обязан формировать реестр обязательства негосударственного пенсионного фонда. В данном реестре также содержатся сведения о застрахованном лице, которые включают в себя, в том числе, фамилию, имя отчество, дату рождения, паспортные данные, пол, СНИЛС, почтовый адрес.

Учитывая, что на момент совершения действий по обработке персональных данных у наименование организации не имелось сведений о недействительности оспариваемого договора, при этом, ответчиком не допущено нарушения требований Федерального закона N 152-ФЗ от дата "О персональных данных", правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по обработке персональных данных истца у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, как правильно указал в решении суд, законом не предусмотрена компенсация морального вреда по спорным отношениям, а доказательств тому, что нарушены неимущественные права истца, не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом взысканы судебные расходы не в полном объеме. Однако как следует из материалов дела, истцом в суд первой инстанции представлены доказательства несения почтовых расходов в размере сумма (л.д.106), а также по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 40), доказательств несения расходов в большем размере не представлено.

Вместе с тем, истец не лишена возможности обратиться с заявлением о взыскании в ее пользу судебных расходов в суд первой инстанции, разрешивший спор, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 98, 104 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата с учетом определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: