Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33а-3258/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В, Лашкова А.Н,

при секретаре Алексееве М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-53/2019 по апелляционной жалобе административного истца Крючкова Е.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Крючкова Е.В. к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Унканжиновой Р.Г, Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москвы и начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 21 декабря 2018 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Крючков Е.В, являясь должником по исполнительному производству N ***, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу несовершеннолетних детей, обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Унканжиновой Р.Г, Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москвы и начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 21 декабря 2018 года, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем не представлены сведения, на основании которых был произведен расчет, не дана оценка представленным должником фактическим данным, бухгалтерским документам и расчету, полученному от работодателя. Кроме того, судебный включила в сумму неуплаченных алиментов все, поступившие на расчетный счет ***. денежные средства, посчитав их за доход, что является неправильным, поскольку должником по исполнительному производству является не ***, а физическое лицо Крючков Е.В. Оспариваемое постановление противоречит основам налогового законодательства РФ, поскольку не произведен вычет расходов из поступивших денежных средств, которые складывались из платежей за аренду и за услуги. Судебным приставом-исполнителем неверно определен период взыскания.

Административный истец Крючков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причинах неявки суд не уведомил.

Представители административного истца Шевченко С.С, Фролова Ю.Ю, Болгарин И.А. в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Унканжинова Р.Г, Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москвы и начальник Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Крючкова Ж.Н. и ее представитель по доверенности Каранов Ф.А. против удовлетворения административного иска возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на нарушение норм материального права и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо Крючкову Ж.Н, ее представителя по доверенности Каранова Ф.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со ст.150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 11 района Котловка г. Москвы от 26 апреля 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 29 мая 2018 года, с Крючкова Е.В. в пользу *** были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей: ***, ***, ***, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 апреля 2018 года и до достижения *** совершеннолетия, далее в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ***, далее в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ***.

04.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Крючкова Е.В.

02.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Крючкова Е.В.

30.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Крючкова Е.В.

22.08.2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Крючкова Е.В.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что Крючков Е.В. является индивидуальным предпринимателем и находится на режиме упрощенной системы налогообложения, имел доход.

10.10.2018 года Крючковым Е.В. в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве был предоставлен ответ на требование от 01 октября 2018 года с приложением декларации за 2018 год по системе налогообложения УСН "Доходы" (периоды 1-3 квартал), книги учета доходов и расходов за 2-ой и 3-ий кварталы, а также выписка по оборотам с расчетного счета за 3-ий квартал 2018 года, декларация за 2017 год по системе налогообложения УСЗ "Доходы".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 21.12.2018 года произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 22.11.2018 года в размере ***.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не усматривает; он основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого постановления, его принятие в пределах компетенции должностного лица и с соблюдением установленного порядка, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, Крючков Е.В. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2) (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 N 11).

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов ( часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует "Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16). В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судебной коллегией как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N 703н, Министерства финансов РФ N 112н, Министерства образования и науки РФ N 1294 от 29 ноября 2013 г. "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841" "1" установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии с подп. 1 п. 2 Перечня к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подп. 3 п.3 Перечня).

Как следует из материалов дела, за период с 25.04.2018 года по 21.11.2018 года Крючковым Е.В. был получен доход на прибыль, с которого алименты уплачены не были. Данный доход учтен судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления. При этом судебный пристав вычел сумму выплаченных налогов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, судебный пристав-исполнитель при составлении расчета не принял во внимание книгу доходов и расходов, которую вел административный истец, являясь индивидуальным предпринимателем, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку сведения, отраженные в книге учета доходов и расходов, также указанные в декларации, не входят в предмет проверки налогового органа, в связи с чем подтверждением их достоверности могут служить документы финансовой отчетности: чеки, квитанции. Однако данные документы представлены не были.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Крючкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи