Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-3325/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-1178/2018 по апелляционной жалобе представителя административного истца ГСК "Задонский" по доверенности Угрюмова Д.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ГСК "Задонский" о признании незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г.Москвы, оформленного пунктом 11 протокола заседания комиссии от 29 июня 2018 года N 6 в части признания незаконно размещенным некапитального объекта- металлического ангара площадью 48 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 140 кв.м по адресу: г.Москва, Коммунальная зона "Братеево", пр.пр. N5396 (Беседенское шоссе, д.9) - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГСК "Задонский"" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы, оформленного пунктом 11 протокола заседания комиссии от 29 июня 2018 года N 6 в части признания незаконно размещенным некапитального объекта - металлического ангара на земельном участке площадью 140 кв.м, расположенном по адресу: *.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ангар площадью 48 кв.м принадлежит ГСК "Задонский" и доказательств тому, что ангар установлен за границами землеотвода, не представлено. Кроме того, на заседание Окружной комиссии, где решался вопрос принудительного демонтажа ангара представители ГСК "Задонский" не приглашались, решение вынесено Окружной комиссией без фактического установления всех обстоятельств дела, на основании не соответствующих действительности и не проверенных фактах, указанных в рапорте государственного инспектора, на основании акта обмера площади земельного участка и схематического чертежа земельного участка, основанных на предположениях инспектора Быстрова С.И, не проверенных с помощью каких-либо технических средств измерения, доказательств занятия и использования земельного участка ГСК "Задонский" площадью 140 кв.м за границами оформленного землеотвода, на котором установлен металлический ангар, не представлено, а акт обмера земельного участка от 22 мая 2018 года, а также схематический чертеж и рапорт Быстрова С.Н, основанные только на предположениях, такими доказательствами не являются.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ГСК "Задонский" по доверенности Угрюмов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме; представитель Префектуры ЮАО по доверенности Ткаченко Л.С. против удовлетворения требований истца возражала; представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности Бородкина Т.Ю. против удовлетворения требований возражала; представители заинтересованных лиц Управы района Братеево и ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" возражали против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Угрюмова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости Быстровым С.И. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного по адресу: *.

По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы право пользования земельным участком с кадастровым N ** общей площадью 8700 кв. м оформлено договором аренды от 31.10.2000 N М-05-016180 ГСК "Задонский" на период с 31.10.2000 по 31.10.2015 (действует).

Проведенным обследованием установлено, что на земельном участке за границами оформленного землеотвода возведен ангар, что ГСК "Задонский" дополнительно занимает земельный участок площадью 140 кв.м для размещения металлического ангара без оформления земельно-правовых отношений. Участки объединены общим забором, въезд осуществляется через установленные шлагбаумы на земельном участке площадью 8700 кв.м

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 22.05.2018 N 9058066, в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2018 N 9058066, фото-таблице; схематическом плане земельного участка, акте обмера земельного участка от 22.05.2018 года; сведениями из информационной системы РЕОН Департамента городского имущества Москвы; учредительными документами юридического лица и иными доказательствами.

08.06.2018 за N ГИН-ИСХ-13578/18 по системе электронного документооборота в префектуру поступили документы (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 22.05.2018 N 9058066 с приложением фототаблицы и схематического чертежа) о выявленных Госинспекцией по недвижимости города Москвы незаконно размещенных объектах, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости города Москвы о результатах планового (рейдового) обследования от 22.05.2018 N 9058066 выявлено, что на земельном участке общего пользования за границами оформленного землеотвода возведен металлический гараж.

По данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра объекты расположены на земельном участке, земельно-правовые отношения на который не оформлены.

Управой района Братеево было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: **. и составлен акт от 18 июня 2018 года о выявлении незаконно размещенного объекта капитального строительства, в котором указано на то, что на земельном участке площадью 140 кв.м за границами оформленного ГСК "Задонский" земельного участка с кадастровым номером ** расположен металлический ангар площадью 48 кв.м, установленный ГСК "Задонский".

Уведомление о добровольном освобождении земельного участка было размещено 13.08.2018 года непосредственно на объекте, а телеграмма, направленная в адрес ГСК "Задонский", вернулась отправителю в связи с отказом адресата получать телеграмму.

На основании представленных Госинспекцией по недвижимости города Москвы и Управой Братеево документов вопрос о занятии земельного участка под размещение указанных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, был рассмотрен на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы (протокол N 6 от 29.06.2018, пункт 11), где были приняты решения: признать объект незаконно размещенным; администрации поселения уведомить пользователей объектов о необходимости демонтажа в трехдневный срок; ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", в случае невыполнения требований, осуществить демонтаж/освобождение земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы, оформленного пунктом 11 протокола заседания комиссии от 29 июня 2018 года N 6 в части признания незаконно размещенным некапитального объекта - металлического ангара площадью 48 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 140 кв.м по адресу: г* является законным и обоснованным, принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы N 48 от 19.12.2007 г. "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы. Этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков ( статья 8 названного Закона города Москвы).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона города Москвы N 48 от 19.12.2007 г. органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Госинспекция по недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена ( пункт 1.1, 4.4.4, 4.4.6 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 184-ПП от 25 апреля 2012 года).

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости города Москвы возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений. В соответствии с названным постановлением утвержден порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем, оснований полагать его нарушенным в рассматриваемом случае при составлении оспариваемого рапорта не имеется.

Согласно пункту 2.3.5 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (далее - Положение о взаимодействии) и утвержден Порядок выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов.

В соответствии пунктом 2 Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия).

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта обязанность по составлению акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, возложена на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее по тексту - Госинспекция по недвижимости города Москвы) ( п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП).

Пунктом 4.4. постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП предусмотрено, что в течение одного рабочего дня с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, Госинспекция по недвижимости города Москвы направляет указанный акт в префектуру административного округа города Москвы для принятия соответствующего решения.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа города Москвы (пункт 6 Положения о взаимодействии).

Префектура административного округа города Москвы обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункты 7 - 7.3 Положения о взаимодействии).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП, комиссия вправе принимать решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов).

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: