Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-3612/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.В. Тиханской, Р.Б. Михайловой,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе финансового управляющего должника С.В. Яшечкина - М.В. Сторожук на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, по административному иску Т.А. Русаковой к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве А.А. Кочеихину о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Т.А. Русакова обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа взыскателем по которому является С.В. Яшечкин.

Требования мотивированы тем, что исполнительный лист предъявлен правомерно по месту совершения исполнительных действий.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года постановлено: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве А.А. Кочеихина от 14 ноября 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФСN *** от 9 ноября 2017 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве А.А. Кочеихина повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе финансового управляющего должника С.В. Яшечкина - М.В. Сторожук ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Т.А. Русаковой по доверенности С.В. Могуленко просила решение суда оставить без изменения.

Представитель МО по ОИП УФССП России по г. Москве Н.А. Морозова согласилась с доводами жалобы об отмене решения суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве А.А. Кочеихина от 14 ноября 2017 года отказано Т.А. Русаковой в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФСN *** от 9 ноября 2017 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы.

Вместе с тем решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N *** должник С.В. Яшечкин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Данным решением суда утвержден финансовый управляющий М.В. Сторожук.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем являлись Т.А. Русакова и судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по г. Москве А.А. Кочеихин.

Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству С.В. Яшечкина, а также финансового управляющего, утвержденного арбитражным судом по делу о банкротстве гражданина, следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела в соответствии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска, в том числе, которые касаются пропуска срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: