Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-4229/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В, Лукьянченко В.В,

при секретаре Михайлове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Хонор Констракшн" по доверенности Сергеева П.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хонор Констракшн" к государственной инспекции труда г. Москвы о признании незаконным и отмене предписания - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хонор Констракшн" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда г. Москвы (далее ГИТ г. Москвы), в котором просило признать незаконным и отменить предписание от 6 сентября 2018 года N 7-40589-17-ОБ/1049/13/2.

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам расследования, оконченного 28.08.2018, государственным инспектором труда выдано предписание об устранении нарушений и требованием составить акты формы N Н-1 в соответствии со статьей 229.3 ТК РФ в срок до 20.09.2018, составленное на основании заключения государственного инспектора труда от 06.09.2018 по несчастному случаю со смертельным исходом. Вместе с тем административный истец не состоял в трудовых отношениях с умершим Новиковым В.С, последний привлечен к работе Пестриковым Э.Н. с которым у административного истца был заключен гражданско-правовой договор N ГПХ-Г2-КМ2-1. Кроме того, административным ответчиком нарушен установленный законом порядок признания факта трудовых отношений, поскольку гражданско-правовые отношения между ООО "Хонор Констракшн" и Новиковым В.С. были прекращены смертью, то признать такие отношения трудовыми может только суд. Также административным ответчиком допущено существенное нарушение сроков расследования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Весова А.С. заявленные требования поддержала; представитель административного ответчика ГИТ г. Москвы по доверенности Воронцов П.А. просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене, которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Сергеев П.А, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Сапова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГИТ г. Москвы по доверенности Воронцова П.А, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном, применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 2 октября 2016 года во время осуществления работ по устройству кирпичной кладки на 13 этаже строительного объекта ООО "Хонор Констракшн", расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, северо-западнее д. Говорово, на Новикова В.С. обрушилось железное ограждение и доски. В результате обрушения Новиков В.С. с черепно-мозговой травмой был доставлен в городскую больницу N 67, где скончался ** года; согласно медицинскому заключению смерть Новикова В.С. наступила от сочетанной травмы головы, шеи и груди, с переломами костей черепа, с диффузным аксональным повреждением головного мозга, течение которой осложнилось развитием выраженного отека-набухания головного мозга, пневмонии.

Расследование несчастного случая проведено в порядке статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей расследование несчастных случаев государственными инспекторами труда, в том числе, при выявлении сокрытого несчастного случая.

По факту смерти Новикова В.С. государственным инспектором труда ГИТ г. Москвы Воронцовым П.А. с участием начальника отдела страхования профессиональных рисков ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, технического инспектора труда Московской федерации профсоюзов, проведено расследование, по результатам которого, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ООО "Хонор Констракшн", так как пострадавший в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью работодателя, его пребывание на месте происшествия объяснялось исполнением им трудовых обязанностей в соответствии со статьей 229.2 ТК РФ.

При этом инспектором указано, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются: не обеспечение требований безопасности при нахождении работников на выносной площадке сооружаемого объекта капитального строительства, выразившиеся в отсутствии разработки и применения специализированных мер по обеспечению безопасности условий труда, а именно, не применение средств коллективной защиты (ввиду их отсутствия) от возможного падения предметов с высоты на лиц, осуществляющих приемку груза с выносной площадки, что повлекло травмирование и гибель работника.

На основании вышеуказанного заключения генеральному директору ООО "Хонор Констракшн" ГИТ г. Москвы выдано предписание N 7-40589-17-ОБ/1049/13/2 в соответствии с которым указано на: 1. По несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшему 02.10.2016 с Новиковым В.С. на строительном объекте "Жилищный комплекс "Татьянин Парк", расположенном по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, северо-западнее дер. Говорово, корп. 2, составить акты формы Н-1. Основание статья 229.3 ТК РФ. Срок исполнения до 20.09.2018; 2. Один экземпляр акта формы Н-1, утвержденного работодателем, выдать лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу) по их требованию. Основание статья 230 ТК РФ; 3. Акт формы Н-1, заверенный печатью и подписью работодателя направить в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя, в ГИТ в г. Москве. Основание статья 230 ТК РФ. Срок исполнения до 20.09.2018.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку между ООО "Хонор Констракшн" и Новиковым В.С. имелись в действительности признаки трудовых отношений в связи с фактическим допущением работника к работе с ведома работодателя; в спорном правоотношении, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 356 - 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, выявив вышеуказанные нарушения трудового законодательства, предъявила работодателю обязательное для исполнения предписание об их устранении. Кроме того, судом во внимание принимается то обстоятельство, что Канашским районным судом Чувашской Республики спор о признании отношений, сложившихся между ООО "Хонор Констракшн" и Новиковым В.С. трудовыми, рассмотрен.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято Постановление N73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", приложением N2 которого утверждено одноименное Положение.

Подпунктом "д" пункта 2 Положения, предусмотрено, что действия Положения распространяются на других лиц, участвующих с ведома работодателя (его представителя) в его производственной деятельности своим личным трудом, правоотношения, которых не предполагают заключения трудовых договоров.

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в установленном порядке государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего, членов его семьи, а также иных лиц, уполномоченных пострадавшим (членами его семьи) представлять его интересы в ходе расследования несчастного случая, полномочия которых подтверждены в установленном порядке. При необходимости к расследованию таких несчастных случаев могут привлекаться представители соответствующего исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации и других заинтересованных органов.

Таким образом, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие на производстве как с работниками, выполняющими работу по трудовому договору, так и с гражданами, выполняющими работу по гражданско-правовому договору, а также с гражданами, участвующими с ведома работодателя (его представителя) в его производственной деятельности своим личным трудом.

Пунктом 10 Положения предусмотрена обязанность работодателя обеспечить расследование несчастного случая на производстве комиссией, формируемой и возглавляемой работодателем (его представителем), производящим работу, с обязательным участием представителя организации, на территории которой производилась эта работа.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231) предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составлением актом по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Пункт 23 Положения предусматривает, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Таким образом, вышеуказанное Положение не предусматривает каких-либо оснований для отказа работодателя от составления акта по форме Н-1, в то же время в п. 23 Положения предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых составляется акт произвольной формы.

Из вышеуказанных норм следует, что даже в случае отсутствие вины работодателя в несчастном случае со смертельным исходом от 02.10.2016 года, ООО "Хонор Констракшн" не может быть освобожден от обязанности квалифицировать, оформить и учитывать события 02.10.2016 года в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N73, как несчастный случай, связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством (п. 23 Положения): смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами; смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Таким образом, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами; наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством; доказательств, указывающих на безопасную организацию труда на выносной площадке сооружаемого ООО "Хонор Констракшен" объекта капитального строительства не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что между ООО "Хонор Констракшн" и Пестриковым Э.Н. заключен гражданско-правовой договор с актом о разграничении ответственности, в соответствии с которым ответственность за безопасную организацию и производство бригады на объекте возложена на Пестрикова Э.Н, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Хонор Констракшн" по доверенности Сергеева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: