Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33а-4335/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Слизовском А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-4/19 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Панина А.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Бочарниковой М.Г. - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 6 сентября 2018 года N77-0-1-71/3062/2018-177, 77/006/222/2018-900 об отказе Бочарниковой М.Г. в государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, обязав Управление Росреестра по г.Москве повторно рассмотреть ее заявление в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бочарникова М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по ТиНАО г. Москвы, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 6 сентября 2018 N N77-0-1-71/3062/2018-177, 77/006/222/2018-900 об отказе в постановке на кадастровый учет, в государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, обязании осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1227 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п*, разрешенное использование участка - для дачного строительства. В 2016-2017 гг. на участке построен одноэтажный жилой дом в соответствии с проектом, в 2018 году завершена отделка дома, составлен технический план. Бочарникова М.Г. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрацией прав на недвижимое имущество, однако ей было отказано, поскольку возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Бочарникова М.Г. административное исковое заявление поддержала в полном объеме; представители административных ответчиков Управления Росреестра по Москве, межмуниципального отдела регистрации недвижимости по ТиНАО г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Панин А.А, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика по доверенности Асонову С.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца Бочарникову М.Г. и ее представителя по доверенности Бочарникова А.А, полагавших, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений (пункт 22 часть 1 вышеназванной статьи).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В статье 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Бочарникова М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N *, площадью 1227 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п*, разрешенное использование участка - для дачного строительства, на основании договора купли-продажи от 09.08.2016 года.

Уведомлением от 06.06.2018 года на основании п.п. 9, 22 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановлены действия по заявлению Бочарниковой М.Г. по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: г. Москва, *.

Согласно технического плана объектом недвижимости является жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, площадью 212,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *, с видом разрешенного использования: для дачного строительства.

При проведении правовой экспертизы возникли сомнения в установлении вида построенного объекта недвижимости и что возведенный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В период приостановления с 06.06.2018 года по 06.09.2018 год были получены ответы из Администрации п. Новофедоровское в г. Москве, из Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы.

Согласно ответа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы на земельном участке с кадастровым номером ** расположен одноэтажный незавершенный строительством объект недвижимости площадью застройки около 220 кв.м.

Мосгостройнадзор при обследовании спорного объекта недвижимости установил, что на указанном земельном участке расположен законченный производством строительно-монтажных работ индивидуальный жилой дом с одним наземным этажом.

Администрация поселения Новофедоровское в городе Москве с своем ответе сообщила, что к полномочиям администрации не относится вопрос об установлении вида объекта недвижимости с видом разрешенного использования земельного участка.

6 сентября 2018 года в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: г. Москва, п** было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, признал незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 6 сентября 2018 года N77-0-1-71/3062/2018-177, 77/006/222/2018-900 об отказе Бочарниковой М.Г. в государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, при этом исходил из того, что административный ответчик не доказал законность принятого решения, поскольку на садовом (дачном) земельном участке разрешено возведение жилого строения, хозяйственных строений и сооружений с соблюдением всех установленных требований; Управлению Росреестра по г. Москве необходимо учитывать, что в соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; и с учетом письма Росреестра от 28.08.2014 N 14-исх/09745-ГЕ/14 "О рассмотрении обращений", положений Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязал Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Бочарниковой М.Г.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

В Письме Росреестра от 28.08.2014 N 14-исх/09745-ГЕ/14 "О рассмотрении обращений" отражено, что статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен упрощённый порядок регистрации прав на отдельные созданные объекты недвижимого имущества, который не предусматривает необходимость представления на государственную регистрацию прав на такой объект недвижимости документа, подтверждающего, что созданный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка.

Сводом правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б "Термины и определения" к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Из приведенных норм, а также положений статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что не требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома на дачном земельном участке.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по г. Москве, при этом полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Бочарниковой М.Г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку административный ответчик должен решить вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке с учетом представленных документов, в том числе с учетом ответов на межведомственные запросы.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При этом направление регистрирующим органом межведомственных запросов прямо предусмотрено законом.

Из оспариваемого решения не следует, что административным ответчиком были устранены противоречия между информацией представленной на межведомственные запросы, при этом, Федеральным законом N 218-ФЗ установлено, что технический план подготавливается (часть 12 статьи 24) и представляется в орган регистрации прав (часть 4 статьи 21) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. В статье 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Бочарниковой М.Г. является правильным.

При этом, вывод суда о том, что на государственного регистратора не возложена обязанность проверять при осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости фактическое существование объектов и их действительные параметры (характеристики) является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства. Ошибочность указанного вывода суда первой инстанции на законность принятого по существу правильного решения не влияет и его отмену не влечет.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Панина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: