Постановление Президиума Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 44г-0173/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

при секретаре Батеевой Е.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. истребованное по кассационной жалобе Федеральной службы безопасности Российской Федерации гражданское дело по иску Галаховой М.Л. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации об оспаривании решения, присуждении к исполнению обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

Галахова М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе безопасности Российской Федерации об оспаривании решения, присуждении к исполнению обязанности, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что она проходила военную службу, в период которой не была обеспечена жилым помещением. Решением жилищной комиссии 12 Центра ФСБ России от 17 октября 2017 года Галаховой М.Л. отказано в принятии с членами семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, данный отказ является неправомерным.

Истец просила признать указанное решение незаконным, обязать жилищную комиссию принять семью истца на учет, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. и по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года постановлено иск Галаховой М.Л. к ФСБ России об оспаривании решения, присуждении к исполнению обязанности, взыскании денежных средств удовлетворить частично; признать незаконным решение жилищной комиссии 12 Центра ФСБ России от 17 октября 2017 года об отказе в принятии Галаховой М.Л. и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении; взыскать с ФСБ России в пользу Галаховой М.Л. судебные расходы в сумме *** руб. за счет средств федерального бюджета; в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы безопасности Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральная служба безопасности Российской Федерации просит отменить решение Мещанского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года.

Письмом судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 23 января 2019 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда Ермиловой В.В. от 24 апреля 2019 года кассационная жалоба Федеральной службы безопасности Российской Федерации с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Галахова Ю.А, Галахов И.Г. в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Федеральной службы безопасности Российской Федерации Антонова С.В, Минеева Д.Н, объяснения Галаховой М.Л, Галахова Ю.Г, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражения на кассационную жалобу, письменные объяснения Галаховой Ю.А, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение суда может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования Галаховой М.Л. частично, суд первой инстанции признал установленным, что решением жилищной комиссии 12 Центра ФСБ России (далее комиссия) от 17 октября 2017 года майору Галаховой М.Л. и членам ее семьи (сыновьям Галахову И.Г, Галахову Ю.Г, внукам Галахову В.Ю. 2016 года рождения, Галаховой В.Ю. 2007 года рождения, супруге сына Галаховой Ю.А.) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении. Из текста решения (протокол N7) следует, что общая продолжительность военной службы Галаховой М.Л. в календарном исчислении составляет 27 лет; Галахова М.Л. подлежит увольнению по достижению предельного возраста пребывания на военной службе; Галахова М.Л, ее сыновья и внуки (всего пять человек) зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью *** кв.м по адресу: г.***, которая принадлежит Галаховой М.Л. и ее сыновьям в порядке приватизации; на каждого проживающего приходится по *** кв.м общей площади жилого помещения, что более учетной нормы в г.Москве; сноха Галаховой М.Л. - Галахова Ю.А, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, в связи с чем основания для признания ее нуждающейся в жилом помещении отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств жилищная комиссия приняла решение об отказе семье Галаховой М.Л. в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Руководствуясь приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590 "Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями", суд исходил из того, что при разрешении вопроса о постановке истца на жилищный учет, ответчик учитывал сноху Галахову Ю.А. в числе членов семьи Галаховой М.Л, не выясняя обладает ли Галахова Ю.А. какими-либо правами в отношении жилого помещения в г.Люберцы, где она зарегистрирована по месту жительства. Сам по себе факт регистрации не является основанием для возникновения либо прекращения права на обеспечение жилым помещением. При таких обстоятельствах принятое жилищной комиссией решение нельзя признать обоснованным. В то же время, учитывая, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения всех членов семьи не был установлен должным образом, основания для возложения на ответчика обязанности по принятию семьи истца на учет отсутствуют, поскольку данный вопрос требует повторного рассмотрения.

Между тем, вывод суда о том, что при разрешении вопроса о постановке истца на жилищный учет, ответчик учитывал сноху Галахову Ю.А. в числе членов семьи Галаховой М.Л, не основан на материалах дела. Согласно имеющейся в деле выписке из протокола N7 заседания жилищной комиссии 12 Центра ФСБ России от 17 октября 2017 года Галахова М.Л. обратилась в комиссию с заявлением о принятии ее и членов ее семьи (сыновей Галахова И.Г, Галахова Ю.Г, внуков Галахова В.Ю, Галаховой В.Ю, супруги сына Галаховой Ю.А.) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в г.Москве; комиссия исходила из того, что Галахова М.Л, ее сыновья и внуки (всего пять человек) обеспечены жилой площадью больше учетной нормы, установленной в г.Москве, сослалась на ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, и указала на то, что Галаховой М.Л. представлены документы, в соответствии с которыми ее сноха Галахова Ю.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: *** (л.д.38). Следовательно, комиссия не учла Галахову Ю.А. как члена семьи Галаховой М.Л, подлежащего принятию на учет нуждающихся в жилом помещении, и именно в связи с этим не проверила обеспеченность семьи Галаховой М.Л. жилой площадью с учетом жилого помещения, занимаемого Галаховой Ю.А, как того требует п.6 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N590.

При разрешении настоящего спора суду надлежало, прежде всего, разрешить вопрос о том, может ли Галахова Ю.А. быть признана членом семьи Галаховой М.Л. для принятия ее в составе этой семьи на учет нуждающихся в жилом помещении. Однако этого сделано не было, так как суд ошибочно признал, что ответчик учитывал Галахову Ю.А. в числе членов семьи Галаховой М.Л.

Суд второй инстанции данное обстоятельство во внимание не принял, указав на то, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

В мотивировочной части решения суд указал на то, что при том, что оспариваемое решение жилищной комиссии 12 Центра ФСБ России нельзя признать обоснованным, основания для возложения на ответчика обязанности по принятию семьи истца на учет отсутствуют, поскольку ответчик не выяснял, обладает ли Галахова Ю.А. какими-либо правами в отношении жилого помещения в г.***, данный вопрос требует повторного рассмотрения. Однако в резолютивной части решения суд указанный вывод не отразил, не определил, какие именно действия должны быть совершены ответчиком, принявшим, по мнению суда, в отношении истца необоснованное решение.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального права, которые не были приняты во внимание и устранены судом второй инстанции. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон. Устранение данных нарушений возможно только при отмене обжалуемых судебных постановлений и новом рассмотрении дела.

В кассационной жалобе указывается на то, что дело подлежит рассмотрению военным судом, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы. Однако определением Мещанского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Московский военный гарнизонный суд. Указанное определение в установленном порядке обжаловано не было.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.387,388,390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 16 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М.Базькова